Постановление № 1-302/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1 - 302/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 13 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2021 года с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении закусочной «Смешные цены» по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на морозильной камере в помещении закусочной «Смешные цены» мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», модели М 1901F7G, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, находящийся в пластиковом чехле, с защитным стеклом, установленными сим-картой с абонентским номером № и картой памяти объемом 16 GB, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принес извинения, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей ущерб загладил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принесением извинений перед потерпевшей, подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый ФИО2 ранее не судим, под следствием и (или) судом за совершение другого преступления не состоял и не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», принесением извинений потерпевшей в судебном заседании, что подтверждается пояснениями потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, данных мер по заглаживанию вреда потерпевшей достаточно, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшей, загладил вред путем возмещения материального ущерба (вернул похищенный телефон) в полном объеме и принесением извинений, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 137); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140), состоит на учете у врача – нарколога, имеет установленный диагноз (л.д. 142), по месту учебы в ГБПОУ «Кунгурский центр образования №» характеризуется положительно: трудолюбивый студент, выполняет все поручения, имеет хорошие отношения с одногруппниками и преподавателями, имеет статус ребенка-инвалида, ожидает очередь на жилье, постоянной регистрации нет, дисциплинарных взысканий не имеет, общественный порядок не нарушал (л.д. 138), к административной ответственности с 2019 года не привлекался.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и учебы, то обстоятельство, что вред потерпевшей заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая примирилась с подсудимым, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 7», карту памяти объемом 16 GB, возвращенные законному владельцу ФИО1, следует оставить у последней как у законного владельца; видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 7», карту памяти объемом 16 GB, возвращенные законному владельцу ФИО1, следует оставить у последней как у законного владельца; видеозаписи с камер видеонаблюдения от 01 июня 2021 года, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Нагаева