Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Гражданское дело № 2-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Правопреемник ОАО «Россельхозбанк», Истец) и ФИО3 (Ответчик 1) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 230 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление Ответчику 1 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 не погасил часть основного долга и процентов по Кредитному договору в размере 129 890,82 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица №, согласно которому Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчикам уведомлений о наличии задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения, однако она не была погашена в добровольном порядке.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 755,03 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 437,55 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 представил суду возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ, в котором она указала, что доводы иска не признает в связи с тем, что на основании решения Хабезского районного суда КЧР с указанных ответчиков уже взыскана задолженность по указанному кредитному договору и Банк не предпринял разумных мер к уменьшению убытков после смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы искового заявления не признал по изложенным в возражениях ответчика ФИО1 на исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ основаниям и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ и ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, однако просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ, ответчиков ФИО3 и ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик 1), а также ФИО3 (Заемщик 2) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 230 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых, возврат кредита осуществляется согласно графику и окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, согласно которому Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику ФИО4 денежных средств в размере 230 000 рублей.

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили.

Свидетельством о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Жаковского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> КЧР.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в возможно короткие сроки с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 129 890,82 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиком ФИО3 добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договору поручительства физического лица, определена ответственность Заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителя. Заключенный между Кредитором и Поручителем Договор поручительства физического лица предусматривает полную солидарную ответственность Поручителя. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к ФИО3 и ФИО1 в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору в размере 129 890,82 рублей и расторжения кредитного договора.

При этом, суд не соглашается с доводами возражения ФИО1 на исковое заявление о том, что решением Хабезского районного суда КЧР уже взысканы задолженности по указанному кредитному договору в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств рассмотренного дела, так как указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 246 474,69 рублей по состоянию их задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ государственной пошлины в размере 9 797,82 рублей также подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 и ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 890 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 797 (девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.