Решение № 2-1428/2026 2-1428/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1428/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Ангарска Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000042-03) по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна,

установил:

процессуальный истец - Байкало-Ангарский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна, в обоснование исковых требований указав, что в результате проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте установлено, что ** в акватории ... ФИО4 осуществлял эксплуатацию судна с бортовым номером №, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование). В данной связи государственным инспектором по маломерным судам Маломорского инспекторского участка вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа. Собственником судна согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области является ФИО1 Эксплуатация указанного судна противоречит требованиям законодательства и создает реальную угрозу жизнью и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне. На основании изложенного, прокурор просит суд запретить ФИО1 эксплуатацию судна с идентификационным номером № до прохождения технического осмотра (освидетельствования), а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей.

Процессуальный истец Байкало-Ангарский транспортный прокурор направил прокурору г. Ангарска Попову А.В. поручение от ** для обеспечения участия прокурора в рассмотрении дела.

Помощник прокурора г. Ангарска Дулюшкина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не предоставил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 25 марта 2026 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец (далее также - владелец судна) - судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности судно – гидроцикл с идентификационным номером №, что подтверждено сведениями, поступившими по запросу суда из ГУ МЧС России по Иркутской области.

Государственным инспектором по маломерным судам Маломорского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО4 назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб в связи с управлением судном с государственным номером №, не прошедшим техническое освидетельствование. Постановление вступило в законную силу.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что ответчик ФИО1, передавший ФИО4 для управления вышеуказанное судно с не пройденным техническим осмотром, осуществлял эксплуатацию судна с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 132, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет государственный надзор за маломерными судами, проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, а также другие полномочия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 6 июля 2020 года № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим освидетельствования.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Согласно пункту 2 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного постановлением Правительства РФ, классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 15 указанного Положения результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного судна к плаванию.

В указанный акт также вносятся в зависимости от конструкции маломерного судна обязательные условия, нормы и требования в отношении режимов пользования маломерными судами по максимально допустимой мощности главного двигателя, грузоподъемности, допустимому количеству людей на борту и допустимой площади парусов. Указанная информация вносится в судовой билет.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает систему мер, направленную на безопасность эксплуатации маломерного судна, как для водных объектов, так и для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного ответчик не вправе осуществлять эксплуатацию маломерного судна, не прошедшим освидетельствования, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства эксплуатация такого судна создает угрозу безопасности плавания в акватории водного бассейна и опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление данного иска обусловлено защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку обеспечить безопасную эксплуатацию судов в отсутствие освидетельствования невозможно, что влечет опасность возникновения инцидентов с водными средствами транспорта, создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья, как членам экипажа и пассажирам судна и, следовательно, ведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск предъявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна – удовлетворить.

Запретить ФИО1, ** года рождения, уроженцу ..., паспорт №, и другим лицам эксплуатацию судна - гидроцикла с идентификационным номером <***> до прохождения технического осмотра (освидетельствования).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва