Решение № 12-254/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-254/2019

дело № 12-254/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретарях Сурниной А.С., Балашовой И.С.,

рассмотрев жалобу представителя МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области № от < Дата > о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 от < Дата > № МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» (ИНН №) (далее по тексту – Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО1, действуя по доверенности, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой считает, что срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек. Просит указанное постановление отменить, признав его незаконным.

В судебном заседании представитель МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» ФИО3 жалобу поддержал по изложенный в ней основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании Решения № о предоставлении объекта в пользование от < Дата > (л.д. №), выданного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее по тексту – Решение), МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» предосталено право сброса сточных, в том числе дренажных, вод в реку < ИЗЪЯТО > (п. 3.1). В соответствии с п. 4.1. указанного Решения, срок водопользования установлен с < Дата > по < Дата >. Данные факты сторонами не оспариваются.

Подпунктом 9 пункта 2.3 Решения Предприятие обязывалось обеспечить установку контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод в соответствии с утвержденным планом водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта. Данные обязанности закреплены и законодательно в п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, где собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в т.ч. вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных рсурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий – влечет наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19.02.2019 года № 1146-ОС, Управлением Росприроднадзора в деятельности МП КХ «Водоканал ГО «Город Калининград» были выявлены нарушения.

Исходя из протокола об административном правонарушении № от < Дата > установлено, что < Дата > в 17.00 по адресу: < адрес >, выпуск МП КХ «Водоканал» № в реку < ИЗЪЯТО > Предприятием было совершено административное правонарушение, а именно – в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, п. 6 Порядка ведения (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205, в части обязанности водопользователей вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Отсутствие измерительного прибора на момент проведения проверки по сообщению и составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе актом установки прибора учета, датированного < Дата > (л.д. №). При этом водопользование путем сброса сточных вод в р. < ИЗЪЯТО > Предприятием осуществлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ. Так, < Дата > начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора ФИО4 вынесено обжалуемое постановление.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 Определения Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 306-АД17-15453 по делу N А57-28589/2016 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как видно из материалов дела, обязанность, в связи с неисполнением которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением, должна была быть выполнена к определенному сроку – к концу четвертого квартала 2018 года, то есть регламентированный статьей срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 1 марта 2019 года.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО2 от < Дата > № в отношении МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: