Постановление № 1-466/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-466/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 24 декабря 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Занина С.Б.,

потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 декабря 2022 примерно в 17 часов 30 минут, находясь в салоне своего автомобиля и осуществляя движение в г. Ейске Краснодарского края, на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружил мобильный телефон марки «realme C25Y» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе серого цвета, принадлежащий Л.В.А., оставленный последним по собственной невнимательности в период осуществления движения в указанном автомобиле в качестве пассажира. В то же время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа рукой поднял указанный телефон, оставив его себе для личного пользования, таким образом, тайно похитил мобильный телефон марки «realme C25Y» на 64 Gb в корпусе серого цвета, стоимостью 13 580 рублей, принадлежащий Л.В.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив указанный телефон для личного пользования, тем самым причинив Л.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 580 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевший Л.В.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои искренние извинения, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Занин С.Б. поддержали заявление потерпевшего Л.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Л.В.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшего, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона «realme C25Y», мобильный телефон «realme C25Y» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Л.В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Колойда А.С.