Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-196/2024

№ 2-196/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово 18 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба и убытков от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиляVolkswagen Jetta г/н <номер>, принадлежащее <данные изъяты>» под управлением ФИО2 ФИО11., страхователем по полису ОСАГО которого является <данные изъяты>», и автомобиля Хонда г/н <номер>, принадлежащее истцу ФИО1 ФИО12. и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 ФИО13., нарушивший п.п.10.1 и 13.9 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила 1 070 300 руб. Учитывая, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение в рамках лимита в размере 400 000 руб., то оставшуюся часть в размере 670 300 руб. истец просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении убытков. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903 руб., а также стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец и его представитель при надлежащем извещении просили провести судебное заседание без их участия, не возражали в случае неявки ответчика вынести заочное решение по делу (л.д. 180, 188-189, 194)

Ответчик ФИО2 ФИО14. извещался о находящимся в производстве суда гражданском деле, по которому он является ответчиком, а также о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 56, 84-85, 184-185).

Третьи лица – <данные изъяты>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, мнения относительно заявленных требований не выразили (л.д. 190-193).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.«б» ст.7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta г/н <номер>, принадлежащее <данные изъяты>» под управлением ФИО2 ФИО15., и автомобиля Хонда г/н <номер>, принадлежащее истцу ФИО1 ФИО16. и под его управлением (л.д. 106-155).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 ФИО17., нарушивший п.п.10.1 и 13.9 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.103).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца ФИО1 ФИО18. была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>» серия <номер>, автогражданская ответственность ответчика ФИО2 ФИО19. была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты> серия <номер> по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком <данные изъяты>» и страхователем <данные изъяты>», согласно которому объектом страхования является автомобиль Volkswagen Jetta г/н <номер>, принадлежащий собственнику <данные изъяты>», с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению (л.д. 9-10, 68-71).

Страховщик <данные изъяты>» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей (л.д. 8).

Для определения фактического ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой автомобиля, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed Hybrid г/н <номер> составляет 1 070 300 руб. (л.д.11-50).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на момент исследуемого ДТП автомобиль Volkswagen Jetta г/н <номер> находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 ФИО20. на основании заключенного с <данные изъяты>» договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-198).

Данный договор не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП за счет ответчика, поскольку в силу требований закона к ответственности за причинение вреда привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, которые суд признает необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (паспорт <номер>) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 670 300 (шестьсот семьдесят тысяч триста) рублей, а также судебные расходы: расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 903 (девять тысяч девятьсот три) рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Всего взыскать 720 203 (семьсот двадуать тысяч двести три) рубля.

Ответчик вправе подать в Голышмановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Голышмановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Дурнова