Определение № 2-1333/2017 2-1333/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1333/2017

дело № 2-1333/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства города Казани,

у с т а н о в и л:

ИКМО гор. Казани в лице представителя обратился к ООО «Поволжье» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города, а именно: демонтировать размещенные эксплуатируемые средства наружной информации (реклама) с текстом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами статей 27, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии г. Казани от 16 марта 2017 года за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 юридическое лицо - ООО «Поволжье» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за эксплуатацию средств наружной информации - декоративное панно с текстом «Gefest кухонная техника» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, настенная конструкция с текстом «Фирменный магазин Gefest» не соответствует по вертикальным габаритам, средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Кухонная техника Gefest» не соответствует согласованному паспорту в части габаритных размеров по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу и не обжаловано (л.д. 6-7).

Однако в ходе проведения проверки исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИКМО г. Казани выявлено, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены. В связи с этим ИКМО г. Казани заявлено требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать вышеуказанные средства наружной информации.

Между тем, требования обоснованы нарушением ответчиком требований, предъявляемых к эстетике городской среды, при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть является экономическим спором, что неподведомственно суду общей юрисдикции.

Поскольку настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства города Казани прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд в Верховный суд Республики Татарастан.

Председательствующий: А. Х Закирова.