Определение № 9-5/2017 9-5/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 9-5/2017

Дело № М-19/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, в котором просит признать за ней право собствен-ности на 52 кв.м. в здании на <адрес>, а на остальные 500 кв.м. этого здания признать за ней право собственности в порядке недополученного дохода от вложенных средств.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления по аналогии ст. 134 ГПК РФ, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, опреде-ления судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит пересмотреть по новым обстоятельствам заявитель, указанным определением решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления ФИО2 не имеется, поскольку оспариваемое апелляционное определение не относится к категории судебных постановлений, пересмотр которых возможен по правилам ст. 393 ГПК РФ, в связи с чем, в принятии заявления необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО2 в принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья