Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3559/2018;)~М-3194/2018 2-3559/2018 М-3194/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав что, между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой он передал ему в долг 10000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до <дата>. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить 1000 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 159000 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 4380 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку задолженности перед истцом в полном объеме погашена.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>7 так же просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые обязался вернуть до <дата>, что подтверждается письменной распиской от <дата>. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить 1000 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга.

Однако данные денежные средства ответчиком не возвращен, в связи с чем, инсценирован данный иск.

Ответчиком представлены платежные чеки о безналичном переводе клиенту Сбербанка Рамиль ФИО3 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 50000 рублей.

Получение денежных средств от Ответчика, Истец признал, в месте с тем указал, что данные денежные средства засчитаны им в счет уплаты задолженности по займам выданным им <ФИО>7

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере 50 000 рублей перечислена со счета ФИО2 и зачислена на счет ФИО1

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме,

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Истец суду пояснил, что между ним и Ответчиком иных обязательств, помимо расписки от 09.12.2015 года не существует и не существовало.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора, таких доказательств истцом суду не представлены.

Как указывал в судебном заседании Истец суммы поступившие от Ответчика, засчитывались им в счет заемных обязательств <ФИО>7

Третье лицо <ФИО>7 в судебном заседании суду пояснил, что действительно между ним и Истцом существовало несколько заемных обязательств, за неисполнение которых Истец обратился в суд и взыскал задолженность.

Согласно положении ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В судебном заседании Истец суду пояснил, что по обязательствам <ФИО>7 он обратился в суд о взыскании задолженности, его требования были удовлетворены, за исключением одного судебного приказа, в отношении каких обязательств <ФИО>7 им были приняты к исполнению платежи Ответчика и по каким обязательствам <ФИО>7 перешли права кредитора к Ответчику суду пояснить не смог.

Кроме того в нарушение требовании ст. 56 ГК РФ Истцом не представлено доказательств, что по обязательствам третьего лица исполнение возложено на Ответчика, а на момент платежей Ответчика у <ФИО>7 имелась просрочка по его обязательствам

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Учитывая, что Ответчиком предоставлены доказательства о перечислении Истцу денежных средств, что Истцом не отрицается, а Истцом не предоставлено доказательств, что возникшее между сторонами обязательство не прекратилось,, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по расписке необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019 года.

Судья Марисов И.А.