Решение № 12-118/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 24 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

как видно из протокола об административном правонарушении № 233246 от 25.06.2020 г. и приложенных к нему административных материалов в 18 часов 40 минут 26.06.2020 года ФИО1 в гипермаркете «Линия-2», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно – сосисок гриль, стоимостью 109,99 рублей, сосисок в тесте, стоимостью 39,99 рубля, шпрот, стоимостью 74,99 рублей, напитка винного газ. санто стоимостью 249,99 рублей, а всего на общую сумму 514 рублей 95 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1030 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что полностью не согласна с вынесенным постановлением, поскольку в ее действиях отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения. Указала, что намерений совершать хищение у нее не было, она оставила товар на кассе, собираясь выйти к своему гражданскому супругу за деньгами. С выводами мирового судьи о том, что она согласилась с вменяемым ей составом административного правонарушения, выразила несогласие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно вышла из магазина не оплатив товар, который не оставляла на кассе, однако готова была его оплатить в тройном размере его стоимости. Также дополнила, что у нее с собой имелась пластиковая карта Сбербанка, на которой были денежные средства, за счет которых она планировала оплатить покупки, однако денежные средства в процессе посещения магазина были списаны, о чем ей пришло смс.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1 прихожу к выводу о том, что ФИО1 действительно совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении № 233246 от 25.06.2020 г., в котором отражено место, событие административного правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.06.2020 года, в котором отражено доставление ФИО1 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу в связи с совершением административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции с описанием события административного правонарушения, заявления представителя потерпевшего о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями сотрудников гипермаркета «Линия», справкой о стоимости товара, а также прочими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего получены видео материалы с камер видео наблюдения, изученные при его рассмотрении. Из анализа видео материалов установлено, что ФИО1 действительно совершила мелкое хищение товара в гипермаркете, поскольку взяв товар, прошла через кассовый узел без его оплаты. В этой связи доводы жалобы ФИО1 о том, что она оставила товар и вышла, чтобы в последующем оплатить товар, признаю неубедительными, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью.

При этом ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, также подтвердила, что не оплатила товар и прошла с ним через кассу гипермаркета. В этой связи доводы о готовности ею оплатить товар в трехкратном размере его стоимости, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, поскольку не влекут освобождение от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о несогласии с вменяемым ей административным правонарушением при рассмотрении дела мировым судьей нахожу надуманными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат расписку о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе, положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В расписке ФИО1 собственноручно указала, что вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признает и раскаивается (л.д. 32).

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В этой связи доводы жалобы на постановление мирового судьи являются субъективными и неубедительными, а представленные доказательства выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не опровергают, потому не могут повлечь его отмену.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи кодекса об административных правонарушениях в виде минимального административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.

Дело № 12-118/2020