Решение № 2-1786/2023 2-1786/2023~М-1115/2023 М-1115/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1786/2023

Дело №2-1786/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001555-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО16 о признании недействительным договора дарения в части дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО17 указанной доли в квартире, а также взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 737,50 руб.

В обоснование иска ссылается на ничтожность данного договора в указанной части, поскольку отчуждение спорной доли в жилом помещении произведено ФИО18 не являющейся ее собственником. В то время как решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2678/2020 за истцом ФИО19 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании просили уточненный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО20 их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО22 пояснила, что на момент заключения договора дарения ей было известно, что собственником спорной доли на квартиру является ФИО21

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Далее ДД.ММ.ГГГГ за ФИО24 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Постановлено решение, которым ФИО27 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО29. за номером № в наследственном деле № в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; за ФИО30, признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Вышеупомянутое решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО31 в органы Росреестра о регистрации права собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> не обращалась.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО32., за которой в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила данное жилое помещение ФИО33 (дочери), в том числе 1/8 доли, в отношении которой заявлен настоящий спор.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки в части, поскольку на момент совершения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/8 доли спорной квартиры, ответчик ФИО35 не являлась собственником спорной доли и не имела права распоряжаться ею, совершив сделку, противоречащую состоявшемуся решению суда, ответчик ФИО34 злоупотребила своим правом, не проявив добросовестности по отношению к правам ФИО36 При этом, одаряемая ответчик ФИО37 также была осведомлена о принадлежности спорной доли истцу, о чем пояснила в суде.

В связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО38 в части дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки в вышеуказанной части, то применяет последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО39 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: 22№

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437,50 руб. (по 5 218,75 руб. с каждой).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО40 (ИНН №) к ФИО41 (ИНН №), ФИО42 (ИНН № удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО43, в части дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №

Взыскать в пользу ФИО45 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437,50 руб. (по 5 218,75 руб. с каждой).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина