Решение № 2-354/2024 2-354/2024(2-4785/2023;)~М-4137/2023 2-4785/2023 М-4137/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005656-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99700,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО8, собственником которого является так же он. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика - ФИО1 В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ТТТ № и п.70 Правил ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 99700 руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов осмотра, проведенного экспертами ООО «Автоэкспертиза». На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение № ООО «Автоэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила – 99700 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № №, сроком на один год, транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности). ФИО1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством. В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО7, собственником которого является так же он (л.д. №).

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. №).

Согласно калькуляции №, выполненной ООО «Автоэкспертиза», то стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99708,00 руб. (л.д. №).

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) ФИО10 произведена выплата страхового возмещения с учетом округления в размере 99700,00 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 700,00 руб. перечислены на счет <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст. 14 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании с последнего выплаченного страхового возмещения, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также учитывая, что истец в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, судом не установлено, возражений со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требование истца о возмещении судебных издержек, понесенных за уплату государственной пошлины в размере 3191,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) сумму возмещения ущерба в размере 99 700, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.

Судья подпись Н.М.Кузнецова