Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М1120/2024 М1120/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

Дело № 2а-1527/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002446-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25 июня 2024 года об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, допущенное в период с 13 сентября 2023 года по 27 июня 2024 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-988/2023 от 29 мая 2023 года;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (приведено наименование должности, актуальное на дату рассмотрения дела) в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что действия должностных лиц Калининского РОСП УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведены нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится обращение взыскание на имущество и имущественные права должника.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 по Тверской области № 2-988/2023 от 29 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 63206/23/69037-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 169 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», о чем вынесено соответствующее постановление.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, банки (кредитные организации).

Согласно ответам кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета, по сведениям из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, должник не трудоустроен, согласно ответу из органов ЗАГС в отношении должника нет сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака.

10 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетных счетов не поступали. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, пенсию не получает, согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Выходом по адресу регистрации должника установить факт его проживания не удалось, должник, его имущество не установлены. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63206/23/69037-ИП, которое было отменено постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 25 июля 2024 года, этим же постановлением возобновлено исполнительное производство № 63206/23/69037-ИП с присвоением номера № 63651/24/69037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФФСП России по Тверской области ФИО1 от 13 сентября 2024 года исполнительное производство № 63651/24/69037-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 по Тверской области № 2-988/2023 от 29 мая 2023 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 169 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», присоединено к сводному исполнительно производству № 9718/22/69037-ИП в отношении того же должника.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 63206/23/69037-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе недостижение в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо начальника отделения. При этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено в ходе рассмотрения дела, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах условия для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Судья А.С. Бабанова