Апелляционное постановление № 22-1146/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-1146/2017

№ 22-1146/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 декабря 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В,

с участием прокурора Шкробот А.В..,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Березовской У.О.,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора, постановлено:

- приговор Рязанского областного суда от 16.08.2004 года, в отношении ФИО1, изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 со ст.161 ч.1 УК РФ в прежней редакции - на ст.161 ч.1 УК РФ в ред.ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., и смягчить назначенное по ней наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- снизить размер назначенного ФИО1 на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательного наказания, - до 17 лет 2 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Березовской У.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда от 16.08.2004 года по ст.317 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении размера назначенного ему наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд данное ходатайство удовлетворил, привел приговор Рязанского областного суда от 16.08.2004 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ, снизив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 октября 2017 года несправедливым.

Просит отменить обжалуемое постановление, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ и снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда от 16.08.2004 года, по ст.317 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс был дополнен статьей 53.1, которой введено новое основное наказание в виде принудительных работ. Применяемых как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Тем же Законом санкция ч. 1 ст.161 УК РФ была дополнена основным наказанием в виде принудительных работ.

В соответствие с п. 3 ст. 8 ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанным законом не внесены изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 по ст. 317 УК РФ, а введение в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ более мягкого, по сравнению с лишением свободы, наказания, иным образом улучшает положение ФИО1, что при отсутствии установленных ч. 7 ст. 53.1. УК РФ ограничений для применения к нему наказания в виде принудительных работ, согласно ст.10 УК РФ является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания, как за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ так и по совокупности преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания в большем размере судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личности, а также установленных обстоятельств по делу, принципов справедливости и гуманизма.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.6, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья