Определение № 33А-11416/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004642-31

к делу № 33а-11416/2026

2а-3567/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению, судьей краевого суда установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Согласно положениям статьи 17 Кодекса административною судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

Поскольку, предметом рассмотрения по настоящему делу выступают правоотношения по реализации ФИО1 социальных прав, указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административным истцом заявлено требование в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судья краевого суда полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2025 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.В.Золотов