Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019(2-6405/2018;)~М-5183/2018 2-6405/2018 М-5183/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

дело №

24RS0046-01-2018-006233-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 970,52 руб. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размерах и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 16.11.2017 за период с 13.12.2012 по 16.11.2018 составляет 270 519 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 177 122 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 93 397 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 270 519 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 122 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 93 397 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 руб. 20 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО4 (доверенность №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до востребования, с уплатой 18,5 % годовых, полная стоимость кредита 51% годовых, вид кредита – Кредитная карта Надежная (л.д. 17-18).

По условиям договора кредитования ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального обязательного платежа в размере 7 942 руб., платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода 17 число каждого месяца. Процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный Овердрафт) - 50%, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки/штрафа за просрочку минимального платежа в размере 3% / 400 руб. Тарифным планом предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) - 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков (при использовании Visa Electron Instant Issue) – 10 руб.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный», которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-16).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 16.12.2011 по состоянию на 16.11.2018 за период с 13.12.2012 по 16.11.2018 составляет 270 519 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 177 122 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 93 397 руб. 44 коп. (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями договора кредитования, ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 руб. 20 коп. (270519,74– 200000)*1%+5200=5905,20).

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 519 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 122 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 93 397 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 руб. 20 коп., а всего 276 424 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочною решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2019.

Судья О.А. Милуш