Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 256457,80 руб. из которых: 215552,42 руб. – просроченный основной долг, 28501,29 руб. – просроченные проценты, 12404,09 руб. – неустойка.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО), приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России , выдал международную карту номер карты ..., с лимитом кредита 150000 руб. Заявление на получение кредитной карты было подписано ответчиком 21.02.2012 г. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы на официальном сайте сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Банк направлял в адрес должника извещения о наличии задолженности с требование погасить задолженность. Но извещение осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена. По состоянию на 15.08.2017 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 256457,80 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что настаивает на реструктуризации долга, просит убрать неустойку и проценты.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum, выдал международную карту номер карты ..., с лимитом кредита 150000 руб. Заявление на получение кредитной карты было подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы на официальном сайте сети Интернет. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с п.3.7. погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Указанное требование договора заемщиком нарушается.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п. 4.1.5. п.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

По состоянию на 15.08.2017 года задолженность по кредитной карте составляет 256457,80 руб. из них: 215552,42 руб. – просроченный основной долг, 28501,29 руб. – просроченные проценты, 12404,09 руб. – неустойка. Расчет судом проверен и принят за основу.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в добровольном порядке не исполнил требования о возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 256457,80 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении процентной ставки по кредиту подлежит отклонению, поскольку в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, в заявлении на кредит ответчик выразил свое волеизъявление, приняв предложенные условия договора.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указываемом размере разумны, так как указанная сумма неустойки соразмерна неисполненным обязательствам.Также судом разъясняется ответчику, что освобождение от взыскания неустойки законом не предусмотрено.

Требование ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, не может быть рассмотрено судом, так как ФИО1 может самостоятельно обратиться в Банк, предоставив пакет необходимых документов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере 5 764,58 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 256457,80 руб., судебные расходы 5764,58 руб., всего 262222 руб. (двести шестьдесят две тысячи двести двадцать два руб.) 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова