Постановление № 5-113/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-113/2020

Дело № 5-113/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000383-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2020 года город Пятигорск

ул. Пятигорская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края ШевляковаИ.Б., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистан, гражданина Афганистана, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

Гражданин Афганистана ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, так как согласно визы № от ДД.ММ.ГГГГ срок миграционного учёта на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно пребывает без регистрации с января 2011 года на территории Российской Федерации в <адрес> края, где постоянно проживает со своей семьей - родными братьями ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ, а также его матерью ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей разрешение на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы на получение разрешения на временное проживание в РФ, через месяц выехал в Афганистан по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО21 сообщил, что его (ФИО1) разрешение на временное проживание в РФ готово. Из-за сложившейся сложной международной обстановки выехать из Афганистана, как он планировал в ближайшее время, не представилось возможным. Получилось приехать только ДД.ММ.ГГГГ в момент окончания срока визы.

Исследовав материалы дела, с учетом объяснений ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО1, связанные с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его объяснениями; сведениям из «ППО Территория», паспортом гражданина Афганистана и визой на его имя.

Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации в <адрес>, он проживает со своей семьей - родными братьями ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждаются: паспортом граждан РФ ФИО21, паспортом граждан РФ ФИО25, разрешением на временное проживание ФИО36.

Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей ФИО21, ФИО25, пояснили, что являются гражданами РФ и приходятся родными братьями ФИО1, они, их семьи и их мать ФИО36 совместно с ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Факт проживания указанных лиц в жилом доме по данному адресу подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании собственника жилого дома и земельного участка ФИО32.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ч. 1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Афганистан, гражданина Афганистана, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН №<***>; КПП 263401001; БИК 040702001; р/с №<***> в отделение Ставрополь г. Ставрополь; КБК 188116400 0001 6020 140; ОКТМО 07701000; УИН 18891269990100427043.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова