Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-68/2019 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе ? доля перешла в мою собственность на основании договора купли-продажи от 02.07.2015 года, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 года, и ? доля принадлежит мне на основании договора дарения от 27.05.2016 года. Собственником оставшейся ? доли жилого дома является ответчик ФИО3, указанная доля жилого помещения, насколько мне известно, перешла в его собственность на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровая стоимость целого жилого дома составляет 820070,68 рублей, на регистрационном учете в нем состоит ФИО3

В июне 2018 года ФИО3 предложил истцу выкупить у него ? долю жилого дома за 135 000 рублей, и таким образом, с учетом уже имеющихся у истца 3/4 долей, ему стал бы принадлежать целый жилой дом, на что истец согласился.

08.06.2018 года истец передал ФИО3 наличные денежные средства за приобретенную долю жилого дома в полном объеме - в сумме 135 000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно в одном экземпляре составил расписку и передал ее истцу. Также ФИО3 передал оригинал заверенного заявления о снятии его с регистрационного учета из данного жилого дома. Фактически ФИО3 в указанном жилом доме никогда не проживал, домом никогда не пользовался, и никакого его имущества в доме не хранится.

В тот же день - 08.06.2018 года истец с ФИО3 совместно обратились к нотариусу Суворовского нотариального округа ФИО4 ввиду законодательно установленной необходимости нотариального удостоверения состоявшейся сделки по отчуждению доли недвижимого имущества, но ввиду обнаруженной неточности в правоустанавливающих документах ФИО3 на долю жилого дома (адрес объекта у него был указан как <адрес>, а не как село) сделку в тот день оформить не смогли. В дальнейшем ФИО3 предпринял меры к устранению данной неточности в документах, и устно заверял, что готов к нотариальному удостоверению и передачи на регистрацию договора купли-продажи, но фактически от оформления сделки уклоняется, выехал за пределы муниципального образования, известный мне номер его телефона в настоящее время отключен, со слов родственников знает, что ФИО3 в настоящее время живет и работает в Московской области.

После продажи доли жилого дома ФИО3 более не никогда туда не приходил, ключей от входной двери не имеет, никаких претензий имущественного характера ко мне не предъявлял. Я с момента приобретения у ФИО3 ? доли жилого дома стал пользоваться, и по настоящее время постоянно и открыто использует целый жилой дом как свою собственность, как дачу, то есть для временного проживания и хранения своего имущества. Таким образом, фактически договор купли-продажи, оформленный в виде расписки, состоявшийся между мною и ФИО3 был исполнен сторонами в полном объеме.

Имущество -1/4 для жилого дома было приобретено мною в период брака, моя супруга ФИО2 согласна с тем, чтобы право собственности было оформлено на мое имя.

Зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома в органах Росреестра, в настоящее время не представляется возможным ввиду недобросовестного поведения ответчика ФИО3, который уклоняется от подписания и нотариального удостоверения договора купли-продажи и передачи его на регистрацию. Таким образом, иначе как по решению суда признать за мною право собственности на приобретенную мною долю жилого дома не представляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 компенсацию судебных расходов в размере 10 250,18 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, не возражала против оформления 1\4 доли жилого дома на своего супруга ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управления Росреестра по Тульской области. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело о признании права собственности на ? долю жилого дома рассмотреть в отсутствие представителя. Решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ предусмотрены, последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Исходя из положения п.58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., кадастровый №.

Собственниками указанного жилого дома являются ФИО1 обладающий ? долей в праве, регистрация № от 13.07.2015, и ? долей в праве регистрация № от 10.01.2017, ФИО3 обладающий ? долей в праве, регистрация № от 09.02.2017.

Собственником земельного участка под жилым домом, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО1, регистрация права № от 13.07.2015.

Согласно собственноручно написанной ФИО3 расписке от 08.06.2018 он ФИО3, получил от ФИО1 135 тысяч рублей за 1/ 4 долю жилого дома и ? долю земельного участка, так же имеется заявление ФИО3, в котором он просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> от 08.06.2018.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО3 до настоящего времени значиться на регистрационном учете по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, со стороны ФИО1 путем внесения продавцу денежных средств в размере полной стоимости приобретенного нежилого помещения –135 000 рублей, а со стороны продавца – путем передачи во владение приобретенного ФИО1 недвижимого имущества. Доказательствами обратного суд не располагает, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Форма договора купли-продажи недвижимости сторонами соблюдена.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Уклонение одной из сторон сделки, а именно ФИО3, в связи с невозможностью установления его фактического места нахождения, не позволяет в истцу зарегистрировать право собственности на ? долю в праве жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что указанный договор является действительным.

Кроме того, судом установлено, продавец не исполнил свои обязательства по договору в полной мере перед покупателем, тогда как покупатель принятые обязательства по уплате денежных средств исполнил в полном объеме, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства перед истцом по сделке, тем самым нарушив существенные условия сделки со своей стороны, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5260 рублей 18 копеек и за составление искового заявления оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА №.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10260 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей 18 копеек, а всего 10260 рублей 18 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 24 февраля 2019 г.

Председательствующий