Апелляционное постановление № 10-2/6/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 10-2/6/2017

Мировой судья Смолин С.В. Дело № 10-2/6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Опарино 12 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г. В.,

с участием прокурора Опаринского района Кировской области Чеснокова В.О.,

защитника подсудимого – адвоката Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Опаринского района Кировской области Чеснокова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.09.2017, которым

уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее общее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Мировой судья возвратил дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с неполнотой в обвинительном постановлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и отсутствии фактического адреса его места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного постановления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу, указывает, что ФИО1 место жительства не менял, каких-либо сведений о том, что он скрывается от суда не установлено. Временный выезд на заработки за пределы области ФИО1 осуществил в целях погашения задолженности по алиментам. Оснований для признания обвинительного постановления составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. Считает, что уголовное дело не может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В судебном заседании прокурор Опаринского района Кировской области Чесноков В.О. доводы апелляционного представления поддержал, дал аналогичные объяснения.

ФИО1 и его защитник – адвокат Трубников А.Н. с представлением прокурора согласились. При этом ФИО1 пояснил, что адрес, указанный в обвинительном постановлении, действительно является его единственным и постоянным адресом регистрации и места жительства. 01. 08. 2017 выехал временно на заработки, от суда не скрывался.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции согласно ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья руководствовался тем, что ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, фактическое место его проживания не установлено.

Действительно, направленные ФИО1 судебные повестки по адресу его регистрации, который указан в обвинительном постановлении, возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Опаринскому району, ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки сроком на 3-4 недели, местонахождение его неизвестно.

Согласно информации ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО1 выехал на работу вахтовым методом, точное его местонахождение не известно.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья не располагал сведениями о фактическом местонахождении ФИО1, однако в настоящее время обстоятельства изменились, ФИО1 явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, пояснил, что временно выезжал за пределы <адрес> на заработки, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>, другого места жительства не имеет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обвинительном постановлении указан адрес регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес> в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.09.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ вернуть мировому судье судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Е. В. Гмызина