Решение № 2-1194/2024 2-1194/2024(2-8234/2023;)~М-6301/2023 2-8234/2023 М-6301/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1194/2024

Дело № 2-1194/2024 25 января 2024года

78RS0014-01-2023-009093-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что является профессиональным фотографом, истицей были созданы фотоснимки, которые ответчик без согласия и разрешения истица использует для продажи своего товара на маркетплейс «Озон».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащем надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом..

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в свое правоприменительной практике, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из пункта 55 которого следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 указывала, что является профессиональным фотографом, действительным членом «Союза фотохудожников России», победителем международных конкурсов по фотографии, лауреатом «Молодые фотографы России», автором фотоснимков «IMG 1290 ipg», «IMG 1291 ipg», «IMG 1292 ipg», «IMG 1293 ipg», «IMG 1294 ipg».

Авторство истицы в отношении казанных фотоснимков подтверждается наличием исходных изображений: полноразмерных, неотредактированных, с сохранением EXIF метаданных, и стороной ответчика в установленном порядке не оспорено.

ИП ФИО1 без согласия истицы использует указанные фотоснимки для продажи своего товара на маркетплейсе «Озон», что подтверждается представленным в материалы дела с помощью сервиса автоматизированной фиксации доказательств «Вебджастис», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществляя использование фотографий ФИО2, ответчик нарушил исключительные права истца, учитывая, характер допущенного нарушения, использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 100000 руб. т.е. по 20000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 (ИНН: №) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ