Решение № 2-2870/2020 2-2870/2020~М-2720/2020 М-2720/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2870/2020

Дело № 2-2870/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности, обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с данным договором наймодатель передал истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение №, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в изолированной квартире общей площадью 54,8 м2, жилой площадью 39,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение ранее являлось частью коммунальной квартиры № общей площадью 151,2 кв.м и было образовано в изолированную квартиру в результате произведенной перепланировки (переустройства) и узаконено на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дул №.Согласно техническому плану МУПТИ и ОН квартира № состоит из следующих помещений: коридор №17, площадью 6,9 м2, жилая комната №18, площадью 12,7 м2, жилая комната №19, площадью 27,2 м2, совмещенный сан.узел №29, площадью 5,3 м2, коридор №30, площадью 2,7 м2.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в частную собственность граждан №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление поступило уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № на основании ч.12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине того, что спорный объект не является изолированной квартирой и значится «ранее учтенным» со следующим описанием: квартира №, общей площадью 151.2м2, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира ограничена от остальных помещений в здании, имеет отдельный вход. Данный факт подтверждает технический план от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, есть основание полагать, что данное помещение является изолированным. Занимая истцом квартира относится к муниципальному жилищному фонду, на регистрационном учете в квартире состоит и проживает с 2008г. и по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, свое право на приватизацию жилья не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление поступило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, истец просила суд признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 м2, жилой площадью 39,9 м2, состоящую из следующих помещений: коридор №17, площадью 6,9 м2, жилая комната №18, площадью 12,7 м2, жилая комната №19, площадью 27,2 м2, совмещенный сан.узел №29, площадью 5,3 м2, коридор №30, площадью 2,7 м2 изолированной от остальных помещений; обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании от 07.10.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области переведено из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (л.д.105,106).

В судебном заседании от 07.10.2020 истец уточнила свои исковые требования, в связи с чем просила суд обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 м2, жилой площадью 39,9 м2, состоящую из следующих помещений: коридор №17, площадью 6,9 м2, жилая комната №18, площадью 12,7 м2, жилая комната №19, площадью 27,2 м2, совмещенный сан.узел №29, площадью 5,3 м2, коридор №30, площадью 2,7 м2; обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону зарегистрировать право муниципальной собственности на <адрес> измененными характеристиками; обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону обратиться с заявлением в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об осуществлении государственного кадастрового учета по внесению сведений о вновь образованных объектах недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> с измененными характеристиками, расположенная по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебном заседании присутствовала, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании присутствовала, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании присутствовала, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в материалы дела был представлен отзыв (л.д. 50-57), в котором подробно указана позиция Росреестра по Ростовской области относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, способы защиты которого установлены положениями статьи 12 ГК Российской Федерации.

Важно учитывать, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из вышеизложенного следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

В настоящем случае суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку в заявленном иске не приведены доводы и не представлено доказательств нарушения ее прав, создания препятствий к осуществлению ее прав со стороны ответчиков (Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону).

Из материалов не следует, что между истицей и указанными ответчиками возник спор о праве в отношении переданного истице по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения №, которое состоит из двух жилых комнат в изолированной квартире общей площадью 54,8 м2, жилой площадью 39,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

До обращения в суд истица не обращалась к ответчикам с каким-либо заявлениями относительно невозможности зарегистрировать свои права в отношении предоставленной ей части в жилом помещении, сведения о котором имеются в ЕГРН, а именно квартиры № общей площадью 158, 3 кв.м. (кадастровый №). В материалы дела не представлено доказательств принятия истицей мер по согласованию с ответчиками как представителями собственника ранее существовавшего жилого помещения квартиры № 5 общей площадью 158, 3 кв.м. (кадастровый №) вопроса о легализации своих прав в отношении выделенного ей жилого помещения.

Фактически основанием обращения в суд послужило то, что истица не смогла в административном порядке (путем обращения в Росреестр) зарегистрировать свое право в отношении предоставленной ей части жилого помещения. Следует отметить, что представленные в материалы дела ответы Росреестра (процессуальные решения административного органа) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41) истицей в порядке КАС РФ не оспаривались. При этом в уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание истицы на то, что ей необходимо представить соответствующий технический план, подготовленный в связи с разделом объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также обратиться в Росреестр совместно с другими собственниками объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. Об этом более подробно указано в отзыве Росреестра, представленном по данному делу (л.д. 50-57). Более того, в судебном заседании представителем Росреестра было отмечено, что истица не лишена права обратиться в суд с иском о сохранении предоставленного ей жилого помещения в реконструированном состоянии и, в случае несогласия (бездействия) представителя муниципалитета, просить суд признать за ней право обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением отдельно от других собственников объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств нарушения прав истицы действиями (бездействием) и решениями ответчиков касательно ее материальных прав в отношении спорного жилого помещения, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2020 года.