Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 21 апреля 2017г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской

при секретаре Н.С. Ледяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты – заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита <номер> и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – <дата>.

В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику счет <номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 199 875 руб. 78 коп.

Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых.

Пункт 4.1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 30 % годовых. Пункт 4.1.3. предусматривает возможность применения 16 % ставки по кредитному соглашению, однако, условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 236 221 руб. 99 коп., в том числе: 180 918 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 55 303 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере 236 221 руб. 99 коп., в том числе: 180 918 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 55 303 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 562 руб. 22 коп. Кроме того, истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 2 711 руб. 73 коп. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Ленинск-Кузнецким городским судом искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указав на согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления в ее адрес повестки по месту регистрации.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита в сумме 199 875 руб. 78 коп. сроком на 36 месяцев.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, во исполнение условий которого банк открыл ответчику счет <номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 199 875 руб. 78 коп.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых. Пункт 4.1.2. анкеты-заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 30 % годовых. Пункт 4.1.3. предусматривает возможность применения 16 % ставки по кредитному соглашению, однако, условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и принятому судом, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 236 221 руб. 99 коп., в том числе: 180 918 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 55 303 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, он не представил суду какие-либо возражения относительно исковых требований и доказательств в подтверждение возражений.

Принимая во внимание, что обязательство по указанному выше кредитному договору не исполнены, непогашенная задолженность составляет - 236 221 руб. 99 коп., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 711 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению отменен (л.д. 23).

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.1,2 п., п.6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 711 руб. 73 коп. в счет государственной пошлины при предъявлении иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 562 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере 236 221 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 180 918 руб. 21 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 55 303 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 5 562 руб. 22 коп., всего 241 784 руб. 21 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись:

Верно:

Судья: И.С. Бычковская

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-868/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого

Кемеровской области.