Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ 2 - 226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 18 июня 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Степановой О.П.,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с вышеуказанным требованием обратилась ФИО2, в обоснование иска указав, что с ответчиком ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-542/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу Ибадова М.А.О. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.. В связи с этим ответчик предполагая, что по исполнительному производству будет наложен арест на совместное имущество, в целях спасения имущества от реализации предложил заключить мнимую сделку – брачный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, с момента подписания которого недвижимые имущества <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; приобретенные во время брака на личные средства супругов, становятся личной собственностью ответчика ФИО3, а доли истца – ФИО2 не имеется, то есть был заключен на крайне невыгодных условиях дл истца.

При этом он заверил, что когда уладится с выплатой долга, имущества перепишет на имя ФИО2 В то время отношения между ними были доверительные, истец, поверив, согласилась подписать брачный договор. А мнимость, заключенного брачного договора подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 дано нотариальное согласие дарения на ее условиях и по ее усмотрению ФИО1 (<данные изъяты>) совместно нажитого имущества в виде: <данные изъяты>, о чем зарегистрировано нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа в реестре №.

После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в ЗАГС о расторжении брака.

Для погашения долга ответчик ФИО3 продал магазин и передал истцу ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые она передала ФИО6 М.А.О., что подтверждается распиской. Однако, после выплаты суммы долга ответчик не стал переписывать недвижимые имущества на истца, отношения испортились, то есть ФИО3 воспользовался доверием истца, лишив ее единственного жилья без выплаты компенсации.

Просит признать недействительным условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признав совместным имуществом: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по <данные изъяты> доли на указанные недвижимые имущества.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель – адвокат Степанова О.П. полностью поддержали требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, поскольку законных оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования и материалы дела, выслушав пояснение сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>;

- жилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>;

- сооружение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>;

- здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Судом установлено, что решением Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 года удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. <данные изъяты>)

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в целях исключения ареста на совместное имущество, на которую может быть обращено взыскание, ответчик ФИО3 предложил заключить брачный контракт, по условиям которого все имущество должно было перейти в собственность ФИО3, что не оспаривается самим ответчиком.

Так, во исполнение достигнутого соглашения, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО2 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым, с момента подписания настоящего договора, следующие имущества: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, приобретенные во время брака на личные средства супругов, становится личной собственностью ФИО3 и в нем не будет доли супруга ФИО2 (<данные изъяты>). В случае расторжения брака, имущества указанные в настоящем договоре не подлежат разделу (<данные изъяты>). (<данные изъяты>)

Кроме этого, до подписания брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто нотариальное Согласие о том, что ФИО3 дал согласие своей супруге ФИО2 о дарении на ее условиях и по ее усмотрению нажитого ими в браке вышеперечисленного недвижимого имущества ФИО1. (<данные изъяты>)

На основании совместного заявления супругов брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу. (<данные изъяты>)

В последующем, несмотря на принятые сторонами меры по исключению ареста имущества, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО6, постановлением судебного пристава – исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Ибадова М.А.О. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А.О. получил от ФИО2 в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части претензий к гр. ФИО2 по исполнительному производству не имеет, о чем имеется расписка взыскателя. (<данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. (ч. 2)

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Истец ФИО2 не представила доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора у ФИО3 и ФИО2 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась лишь цель уклонение ФИО2 от погашения задолженности перед ФИО6 по решению Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 года в пользу ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что после подписания брачного договора отношения с супругом испортились, в последующем ответчик, несмотря на достигнутое нотариальное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ отказался переписывать имущество, приобретенное в период брака, не могут служить основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку стороны достигли соглашения об изменении установленного законом режима общей совместной собственности. Истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, заверенный в нотариальном порядке, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора, ей были разъяснены правовые последствия данной сделки в случае расторжения брака. При этом, в соответствии с п. 10 брачного договора, все достигнутые обязательства, которые могли быть приняты или сделаны в устной или в письменной форме, до заключения настоящего договора, являются недействительными, поэтому ссылка истца на нотариальное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре №, недействительным, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов