Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-248/2017

№г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 апреля 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования истца и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Грозном произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, Хэнде V F I 40 под управлением ФИО6 и ФИО9 430 государственный номер <***> под управлением ФИО7

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан ФИО8, который в нарушении п.п. 13.9 ПДД ст. 12.13 ч.2 управляя транспортным средством, совершил ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО «Росгостстрах». Гражданская ответственность водителя Хэнде V F I 40 г/н № застрахована в РЕСО гарантия, водителя ФИО9 430 г/н № также застрахована в РЕСО гарантия.

В связи с наступлением страхового случая, истцом 17.01.2017г. в ПАО «Росгостстрах» филиал <адрес> –на- Дону почтой России был отправлен полный пакет документов, и экспертное заключение т/с ФИО9 430 г/н №, который ответчик получил 23.01.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении почты России.

Ответчику истцом были отправлены 2 телеграммы с просьбой явиться на осмотр ФИО9 430 г/н №. На осмотр представители СК Росгосстрах не явились, причину не явки не сообщили.

Истцом был организован осмотр транспортного средства не зависимым экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой России была отправлена досудебная претензия в ПАО «Росгостстрах», которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почты России.

На 27.03.2017г. Страхового возмещения от ПАО «Росгостстрах» произведено не было, в ПАО «Росгостстрах» была отправлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 23.01.2017г. по 27.03.2017г. 44 дня. Размер неустойки (пени) составляет 400000-1 % = 4000 х 44 = 176000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ об ФИО10 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законном страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские расчеты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

В связи с этим, истец обратился в независимую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения дефектов т/с ФИО9 430 г/н 599 УТ 05 составляет: с учетом износа 429904, 68 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот четыре) рубля 68 коп. Рыночная стоимость т/с ФИО9 430 г/н 599 УТ 05 на дату ДТП составляет 429875 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Стоимость годных остатков т/с ФИО9 430 г/н 599 УТ 05 составляет 74481 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 86 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительное бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. Считаем разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 355393, 14 руб. (* 50%) 177696, 57 коп.

Для обращения в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., услуги экспертной организации 3000 руб.

Просят взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 355393 руб. 14 коп. Моральный вред 20000 руб., штраф в размере 355393 руб. 14 коп. (* 50%) 177696 руб. 57 коп. Услуги экспертной организации в размере 3000 руб. Неустойку (пеню) в размере 176000 руб. Итого 732089, 71 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах».

Ответчиком выплата денежных средств произведено не было со случившимся страховым случаем.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 выше указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту...

Из представленного истцом заключения о результатах экспертного исследования автомобиля Mercedes Benz E 430 4 MATIC г/н 599 УТ 05 № от 13.01.2017г. произведенного Обособленным подразделением ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E 430 4 MATIC составляет 355 393 руб. 14 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 355 393 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также услуги экспертной организации в размере 3000 всего 23 000 руб.

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховые суммы в размере 355393 (триста пятьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 14 копеек.

Взыскать со Страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2, штраф в размере 177696 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать со Страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 услуги экспертной организации в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку (пеню) в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей,в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев