Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-565/2025

№2-565/2025

УИД №03RS00053-01-2025-000798-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 октября 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Транстехсервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее ООО «УК «ТТС») о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 27.12.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № 18417171, сумма кредита составила 1 117 400 руб., с процентной ставкой 28,1 % годовых, сроком возврата до 29.12.2031. Целью кредита являлось приобретение транспортного средства.

27.12.2024 между ООО «УК «ТТС» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля № з7070115680 на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 1 100 500 руб.

При покупке автомобиля в автосалоне истцу под видом заключения договора страхования была навязана дополнительная услуга Карта технической помощи на дороге сертификат №, стоимость которого составила 100 000 руб.

В рамках сертификата истцу были предоставлены следующие услуги: Масса автомобиля до 3.5 тонн; Замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; Юридическая помощь по телефону 24/7/365; Автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; Поиск эвакуированного авто; Территория покрытия (РФ); Мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; Сбор справок при дтп; Такси при поломке/дтп (лимит 1 000 руб.); Откапывание машины из снега, очистка стекол; Техпомощь для автомобиля; Эвакуация автомобиля при поломке, при дтп ууу, при срабатывании эра-глонасс; Техническая помощь по телефону 24/7/365; Проверка штрафов гибдд: Число водителей (пользователей) не ограничено; Зона действия (Город +50км); Аварийный комиссар при дтп; Справки гидрометцентра; Отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника.

Плата за дополнительную услугу была произведена на кассе автосалона, в назначении платежа указано «Страховая премия «Финансовые продукты» АО дог. № 01082024-АДК-ДС/01 от 01.08.2024 г. агентский (возврат) Карта ПД ФИО1 ПомощьНаДорогах». Получателем выступало ООО «УК «ТТС», что подтверждается чеком по операции от 27.12.2024 г. Как видно из карты технической помощи на дороге владельцем агрегатора» информации об исполнителях и услугах является АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и липом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «АВТОАССИСТ24».

По QR-коду АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» размещены пользовательское соглашение и Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «АВТОАССИСТ24» размещен на сайте https://fm-prod.ru/partners.

Однако перейдя по QR-коду ООО «АВТОАССИСТ24» указано, что в ссылке опечатка, либо владелец удалил файлы или закрыл доступ к ним.

В карте указан номер телефона горячей линии <***>, по которому клиент может заказать услуги, включенные в наполнение карты. Этот же номер телефона указан в п 3.1. в оферте на заключение договора абонентского обслуживания «Техническая помощь на дорогах» АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ».

В соответствии с п. 1.5 Договора оферты стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ. по которому Абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем. без каких-либо исключений и оговорок.

29.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения филиала ООО «УК «ТТС». Письмо вернулось отправителю в связи е истечение срока хранения.

28.01.2025 г. истец повторно направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения филиала ООО «УК «ТТС». Письмо получено адресатом 03.02.2025 г.

Уфимским филиалом ООО «УК «ТТС» направлен ответ истцу на заявление № УФ-38 от 10.01.2025 г., в котором указано, что не имеют возможности принять отказ от исполнения услуг, исполнителем которых является иное лицо.

10.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «УК «ТТС» получило указанную претензию 17.03.2025 г.

17.03.2025 г. истец направил жалобу на «УК «ТТС» в управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, жалоба была подучена 19.03.2025 г.

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан приняло обращение истца к рассмотрению и рекомендовало для расторжения договора «Карта технической помощи на дороге» обратиться к исполнителю услуг АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», а также предоставило истцу проект претензии.

05.05.2025 г. истец направил в адрес АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» претензию-требование в рамках досудебного урегулирования спора. АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» получило указанную претензию-требование 12.05.2025 г.

22.05.2025 г. истец направил в адрес ООО «АВТОАССИСТ24» претензию-требование в рамках досудебного урегулирования спора, которое получено последним 02.06.2025 г.

Претензии остались без удовлетворения.

В силу статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

При этом, как видно из чека по операции, истцом была оплачена страховая премия, истец предполагал, что им заключается договор страхования.

Таким образом, ООО «УК «ТТС» в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 8. ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», не довело до сведения потребителя ФИО1 необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и о предоставляемых услугах с целью ее правильного выбора, что повлекло за собой введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и цели заключения абонентского договора.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцу пришлось понести судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. ст. 98. 100 ГПК РФ.

Просит взыскать с ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 плату по договору в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также в дополнение указала, что из 100 000 рублей, оплаченных ФИО1 по договору, 93 510 рублей остались у ООО «УК «ТТС» и лишь 6 490 рублей переведены АО «Финансовые продукты», что свидетельствует о том, что практически вся сумма осталась у ООО «УК «ТТС».

Представитель ответчика ООО «УК «ТТС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что требования истца вытекают из Договора «Техническая помощь на дороге» от 27.12.2024 г., заключенного с иным лицом, ООО «Финансовые продукты».

ООО «УК «ТТС» не является стороной спорного Договора «Техническая помощь на дороге» от 25.07.2023 г.

В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Иных обязанностей, кроме как по Договору купли-продажи автомобиля, Ответчик ООО «УК «ТТС» не принимал.

Не являясь стороной по заключенным Истцом договорам, ООО «УК «ТрансТехСервис» не может и не должен принимать отказ от исполнения обязательств и возвращать денежные средства, уплаченные Истцом в счет оплаты услуг иного юридического лица.

Как указывает сам Истец в исковом заявлении, являясь потребителем, в силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Довод Истца о навязывании услуг ООО «Финансовые продукты» также опровергается представленным Истцом чеком об операции Сбербанка от 27.12.2024 г. Оплата произведена Истцом в 15:01:46, тогда как Договор купли-продажи автомобиля № р7070115680 от 27.12.2024 г. заключен Истцом в 14:31.

Таким образом, Истцом добровольно, уже после заключения Договора купли-продажи приобрёл услуги помощи на дороге.

В назначении платежа указано наименование приобретаемой услуги «Карта ПД ФИО1 ПомощьНаДорогах», а также наименование исполнителя и номер Агентского договора.

Таким образом, Истец вводит суд в заблуждение, утверждая о не доведении до него полной информации об исполнителе и предоставляемых им услугах.

Согласно заключенному между ООО «УК «ТТС» и ООО «Финансовые продукты» Агентскому договору № от 01.08.2024 г. (далее Агентский договор), ООО «Финансовые продукты» (Принципал), в редакции Дополнительного соглашения №, ООО «УК «ТТС» (Агент) уполномочен на принятие платежей от Клиентов на свой расчётный счёт.

Исполнение агентских обязанностей в части перечисления Принципалу денежных средств, принятых от клиентов, подтверждается Реестром № от 09.01.2025 г. и Платёжным поручением № от 09.01.2025.

Соответственно, в порядке ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по договору, заключенному с ФИО1 возникли непосредственно у ООО «Финансовые продукты».

Между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «УК «ТТС» заключен Договор купли-продажи автомобиля, предметом купли-продажи является автомобиль <данные изъяты>, указанный в п. 1.3.2 Договора купли-продажи. Стоимость автомобиля и порядок расчётов прописаны в разделе 2 Стоимость и порядок расчётов Договора, ценообразование указано в п. 2.1. - 2.1.0. Договора купли-продажи. Гарантийные обязательства Продавца отражены в Разделе 4 Договора купли-продажи.

ООО «УК «ТТС» продало Истцу Автомобиль надлежащего качества, предоставив при заключении договора купли-продажи всю необходимую и достоверную (надлежащую) информацию об автомобиле, дополнительном оборудовании, дополнительной комплектации в соответствии с действующим законодательством, тем самым не нарушив законные права и интересы Истца.

Договор купли-продажи не содержит условий о необходимости либо обязанности заключения Истцом иных договоров как условия приобретения автомобиля. Текст Договора купли-продажи полностью соответствуют законодательству Российской Федерации, что Истцом не оспаривается.

Заключение Истцом спорного Договора «Техническая помощь на дороге» от 27.12.2024 г. явилось результатом волеизъявления самого Истца, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении № от 27.12.2024 г.

Ответчик ООО «УК «ТТС» также обращает внимание суда на п. 2 Заявления № от 27.12.2024 г., где Истец подтвердил, что уведомлен об отсутствии взаимосвязи между Договором купли-продажи и Договором услуг. Истец вводит суд в заблуждение, утверждая об умышленном навязывании заключения спорного Договора услуг. Нарушений прав ФИО1, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по указанным в иске основаниям и обстоятельствам, не допущено.

Таким образом, ООО «УК «ТТС» является по настоящим исковым требованиям ненадлежащим Ответчиком.

Вина причинителя вреда является необходимым условием для возложения на Ответчика обязанности возместить причиненные Истцу убытки, соответственно должен быть доказан факт, что именно действия Ответчика послужили причиной возникновения убытков у Истца.

По общему правилу необходимыми условия для наступления гражданско-правовой ответственности является: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для привлечения Ответчика ООО «УК «ТТС» к ответственности за причинение Истцу убытков необходимо установить нарушение Ответчиком закона и, как следствие, возникновение в результате такого нарушения убытков у Истца. При этом, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию противоправного поведения Ответчика и причинения Истцу убытков в результате такого поведения лежит на Истце.

Ответчик - ООО «УК «ТТС» не допускал со своей стороны нарушения договорных обязательств. Договор помощи на дороге был заключен Истцом с ООО «Финансовые продукты». Более того, Договор технической помощи на дороге заключен Истцом добровольно, недействительным полностью либо в части не признан, доказательств невозможности его исполнения не имеется. Из представленных доказательств не следует, что понесенные Истцом убытки являются следствием ненадлежащего оказания услуг при продаже Истцу автомобиля Ответчиком ООО «УК «ТТС».

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех указанных условий в совокупности для возложения ответственности в виде возмещения убытков на Ответчика ООО «УК «ТТС».

Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, являются производными от основного требования и, также не подлежат удовлетворению к Ответчику - ООО «УК «ТТС».

Однако, если суд посчитает, что данные требования подлежат удовлетворению к ООО «УК «ТрансТехСервис», то просим суд учесть следующие обстоятельства.

Истец не конкретизирует и не представляет доказательств, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Считают достаточной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В случае признания исковых требований обоснованными, просит снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика.

Правовое значение штрафа состоит не в карательной функции, штраф не должен превращаться в инструмент подавления экономической активности Стороны и служить средством обогащения Представителя Стороны.

Представители третьих лиц АО «Финансовые продукты и ООО «Автоассист24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>. Цена товара с учетом скидки составила 1 080 000 рублей.

Также 27.12.2024 истцом ФИО1 подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, в соответствии с которым он присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Сведения об исполнителях договора расположены на сайте https//fin-prod.ru/partners.

Также указано, что АО «Финансовые продукты» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Договор, к которому присоединился ФИО1 размещен на сайте https//fin-prod.ru/partners.

В соответствии с сертификатом № от 27.12.2024 исполнителем услуг, включенных в сертификат и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиента, является ООО «Автоассист24».

При этом при переходе по ссылке, указанной в заявлении и сертификате, осуществляется переход на страницу, где размещены сведения о различных исполнителях: Авто Зигзаг, Автоассист24, ЮГ Авто Плюс, ООО «Авто-помощь», КАР Помощь 24, Автомобилия, Драйвассист, Дорожный помощник.

При переходе на страницу Автоассист24, переход не осуществляется с указанием на то, что владелец удалил файлы или закрыл к ним доступ.

В соответствии с чеком по операции от 27.12.2024 истец ФИО1 перевел 100 000 рублей ООО «УК «ТТС», назначение платежа страховая премия Финансовые продукты АО дог. № от 01.08.2024г. агентский (возврат) Карта ПД ФИО1 ПомошьНаДорогах.

01.08.2024 между АО «Финансовые продукты» (принципал) и ООО «УК «ТТС» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1. – 1.3) Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Стоимость Карт, а также иные условия и указания Принципала в отношении Карт приводятся в Приложении №1 к настоящему Договору.

Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, к которым Клиент присоединяется путем подписания заявления, в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего, Клиенту выдается Сертификат. Форма Заявления и Сертификата указана в личном кабинете Агенту. Форма Заявления и Сертификата может быть изменена Принципалом в одностороннем порядке путем изменения формы в личном кабинете Агента.

Стороны согласовали, что предмету Договора соответствует только Качественно оформленная Агентом сделка. Качественно оформленная сделка - это сделка, оформленная надлежащим образом, в полном соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, при заключении которой Агентом до Клиента была доведена полная и достоверная информация относительно характера оказываемых услуг в соответствии с наполнением Сертификата. Под надлежаще оформленной сделкой понимается, в том числе, включая, но не ограничиваясь:

а) безошибочное заполнение Заявления о присоединении к договору публичной оферты, Сертификата;

б) наличие подписи и обязательных реквизитов Клиента в Заявлении;

в) выгрузка читаемых, цветных, сканированных копий заполненных и подписанных Клиентами документов в программном обеспечении Принципала на сайте https://lk.all-evak.ru через Личный кабинет Агента (далее - «Личный кабинет»).

Также в соответствии с пунктами 4.1-4.4 указанного договора платежи, поступающие от Клиентов, принимает Принципал на свой расчетный счет. За оказание агентских услуг по Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, сумма которого рассчитывается Принципалом и перечисляется Агенту по итогам расчетного месяца в соответствии с согласованным Сторонами Отчетом Агента (Приложение №2 к Договору) на основании данных, указанных в Приложении №1 к Договору и количества заключенных Агентом при посредничестве Агента договоров. Выплата агентского вознаграждения производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Отчета Агента. В случае наличия у Сторон разногласий по Отчету Принципал течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает Агенту неоспариваемую сумму.

Размер Отпускной стоимости, причитающейся Принципалу, тарифные планы услуг Принципала, а также рекомендованные розничные цены согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Цены, содержащиеся в Приложении № 1 к Договору указаны с учетом НДС (в соответствии с Приложением №1 рекомендованная цена реализации карты ЛЮКС, проданной истцу составляет 65 000 рублей, отпускная цена 6 490 рублей).

Агентское вознаграждение, включает в себя налоги и сборы, а также расходы Агента, связанные с исполнением поручения Принципала по Договору.

В случае получения Принципалом требования Клиента о возврате Платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений Клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с Клиентами Агент не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, Принципалу не возвращает только в случае соблюдения Агентом при оказании агентских услуг параметров Качественно оформленной сделки с Клиентом, установленных п. 1.3. Договора, а также не превышения при реализации Карт Клиентам рекомендованной цены продажи, установленной Приложением №1 к Договору.

Также ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2025 к агентскому договору №, однако, с учетом, что указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2025 (пункт 5 Соглашения), то к отношениям, возникшим при заключении договора с истцом ФИО1, указанное соглашение не применяется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «УК «ТТС» до потребителя ФИО1 не была доведена информация об исполнителе услуги Помощь на дороге, поскольку в заявлении и в сертификате содержится противоречивая информация, а ссылка на сайт исполнителя ООО «Автоассист24» вообще не доступна.

Кроме того, истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа заключаемого договора, так платеж в размере 100 000 рублей был принят в качестве страховой премии, в то время как договор страхования с ФИО1 не заключался.

Также в нарушение пункта 4.1 агентского договора № от 01.08.2024 денежные средства, поступившие от ФИО1, поступили не на счет принципала АО «Финансовые продукты», а на счет агента - ответчика ООО «УК «ТТС».

Кроме того, сертификат ЛЮКС «Помощь на дороге» был реализован ООО «УК «ТТС» ФИО1 по цене значительно превышающей рекомендованную цену реализации, так рекомендованная цена реализации в соответствии с Приложением № к агентскому договору № от 01.08.2024 составляет 65 000 рублей, однако ФИО1 сертификат реализован за 100 000 рублей.

Также, суд учитывает, что претензия, направленная истцом ФИО1 в адрес АО «Финансовые продукты» оставлена без какого-либо ответа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически между АО «Финансовые продукты» и ФИО1 каких-либо договорных отношений не возникло, поскольку в нарушение пункта 4.1 агентского договора № от 01.08.2024 денежные средства, оплаченные ФИО1, на счет АО «Финансовые продукты» не поступили.

В связи с изложенным, а также учитывая, что договор оказания услуг «Помощь на дороге» является не исполнимым в связи с отсутствием в договоре конкретного исполнителя услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ООО «УК «ТТС» 100 000 рублей, оплаченных по абонентскому договору «Помощь на дороге».

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о возврате платы по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика также штраф в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть 51 500 рублей.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Обсуждая заявление ответчика ООО «УК «ТТС» о снижении размера штрафа ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, суд оснований для снижения суммы штрафа не находит.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «ТТС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 500 рублей, так как несение указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

Также на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «ТТС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом требований справедливости и разумности, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «УК «ТТС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.