Решение № 12-344/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017


Решение

г. Кострома 22 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как указанного правонарушения не совершал, инспектор, основываясь на видеозаписи, сам в постановлении пишет, что он (Плетнев) выполнил требование правил дорожного движения о включении сигнала поворота.

ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего защитника Плетнева А.Ю., который доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо С.1 и ГИБДД УМВД России по Костромской области уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив жалобу с приложениями, дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в ... у ... ФИО1, управляя автомашиной «Авто1», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно подал сигнал левого поворота, снизил скорость, но при выполнении левого поворота не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Авто2», государственный регистрационный знак «№», под управлением С.1, двигавшемуся в попутном направлении, выполняя обгон, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, подтверждены протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, С.1, схемой ДТП, видеозаписью факта совершенного нарушения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при совершении маневра поворота налево заявитель заблаговременно подал сигнал левого поворота, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом поворота водитель транспортного средства обязан, не только подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, но и убедиться в том, что такой маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО1 не соблюдены.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, им дана верная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу полностью согласен.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин