Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-8132/2016;)~М-7309/2016 2-8132/2016 М-7309/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога к С о сносе строения,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> № «О проверке соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов», на основании поступившего обращения, руководствуясь письмами прокуратуры области №, №, с привлечением главного специалиста Южного межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора РО Е.А, проведена проверка соблюдения С требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации при возведении объекта капитального строительства - 3-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что согласно п.п. 1.1., 1.3, 1.9 Устава С общество является юридическим лицом, действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Устава С вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе строительство. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права С принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

<дата> С выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на указанном земельном участке, сроком до <дата>.

Проектная документация на возведении проверяемого объекта выполнена проектировщиком <данные изъяты> проектная документации стадии «Р» (рабочая) разработана <данные изъяты> имеет шифр №

В ходе проверки строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что требования законодательства С не исполняются, допущены нарушения строительных норм и отступление от проекта, что влечет опасность для жизни и здоровья граждан. Прокурор полагал, что ответчик обязан устранить нарушения, допущенные при строительстве. После проведения экспертизы истец изменил исковые требования и просил признать объект самовольным и снести его.

Основания иска истцом поддержаны и изложены в следующем виде:

Проектной документацией <данные изъяты> лист 1 п. 10 (разработанной <данные изъяты> стадии «Р») предусмотрено выполнение работ по устройству фундамента после усиления грунтов основания до <данные изъяты>. После выполнения работ по усилению грунтов основания, произвести лабораторные испытания в сертифицированной лаборатории. Однако, застройщиком усиление грунтов основания до <данные изъяты> не производилось, исполнительная документация (акты освидетельствования работ), протоколы лабораторных испытаний в соответствии с требованиями проекта, п. 1.22 СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 13.1.11-13.1.12 СП50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», подтверждающие факт выполнения данных работ, отсутствуют (в период времени с 09.30 ч. <дата> до 13 ч. <дата> не предоставлены).

Проектной документацией <данные изъяты> лист 2 п. 2 (разработанной <данные изъяты> стадии «Р») и требованиями п. 11.8 СП45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП <дата>- 87» предусмотрено при выполнении работ по строительству объекта не допускать ухудшение строительных свойств грунтов основания (повреждение механизмами, промерзание, размыв поверхностными водами и др.). В соответствии с требованиями п. 13.2.17 СП50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» засыпку пазух рекомендуется доводить до отметок, гарантирующих надёжный отвод поверхностных вод. Однако застройщиком не выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод от фундаментов здания, по рельефу создан уклон в сторону здания по всему периметру объекта.

Проектной документацией <данные изъяты> лист 4 (разработанной <данные изъяты>) стадии «Р») предусмотрено по верху фундаментных блоков должно выполняться устройство монолитного железобетонного пояса толщиной <данные изъяты> мм. Проектной документацией <данные изъяты> лист 7 (разработанной <данные изъяты> стадии «Р») предусмотрено по верху фундаментных блоков выполнить устройство монолитного железобетонного пояса толщиной <данные изъяты> мм. Фактически на объекте капитальной строительства монолитный железобетонный пояс по верху фундаментных блоков выполнен толщиной около <данные изъяты> мм;

Проектной документацией <данные изъяты> лист 4 (разработанной <данные изъяты>» стадии «Р») предусмотрено по наружной поверхности конструкций здания в деформационном шве по осям «5» и «6» необходимо выполнить вертикальную гидроизоляцию холодной битумной мастикой за 2 раза на высоту выше уровня перекрытия подвальной части здания, в нарушение указанного требования, данные работы выполнены до середины верхнего ряда фундаментных блоков;

В соответствии с требованиями раздела 9 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» кирпичная кладка несущих и самонесущих стен должна выполняться с перевязкой швов в строгой прямолинейности и горизонтальности рядов с применением материалов предусмотренных проектом. В нарушение указанного требования, по верху монолитного железобетонного пояса по верху фундаментных блоков выполнена кирпичная кладка (высотой около <данные изъяты> мм) с применением кирпича бывшего в употреблении, уложенного вперемешку: «тычок», на ребро, под углом на ребро («ёлочкой»);

В соответствии с требованиями п. 1.4 СНиПЗ.ОЗ.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утверждённому проекту производства работ (ППР). В соответствии с требованиями п. 13.1.2 СП50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» работы по устройству оснований и фундаментов без ППР не допускаются, в месте с тем, С осуществляет строительство без ППР.

В соответствии с требованиями п. <дата> СП50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и проектной документацией <данные изъяты> лист 1 п. 11 (разработанной <данные изъяты> стадии «Р») при возведении фундаментов и подземных сооружений необходимо контролировать глубину их заложения, размеры и расположение в плане, устройство отверстий и ниш, выполнение гидроизоляции и качество применённых материалов и конструкций. На устройство (подготовку) основания и гидроизоляции должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ. Однако, исполнительная документация и журнал производства работ при возведении многоквартирного жилого дома по <адрес> отсутствует.

Разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряжённых панелей (плит) перекрытия в шве при длине плит от 4 до 8 метров не должно превышать 10 мм (таблица 6.1 п.12 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»), фактически при монтаже двух смежных плит перекрытия подвальной части здания в осях А/В - 13/16 отклонение составляет около 20 мм;

В соответствии с требованиями п. 9.1.8 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытий возведённого этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий, в нарушение указанного требования С не выполнены работы по анкеровке и замоноличиванию швов между плитами перекрытий первого этажа, при этом выполняются работы по монтажу каменных конструкций второго этажа, а так же на перекрытии первого этажа складируются строительные материалы;

В соответствии с требованиями п. 9.2.8 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» стальную арматуру рядовых кирпичных перемычек следует укладывать по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм под нижний ряд кирпичей. По факту стальная арматура рядовых кирпичных перемычек в перегородках и стенах первого этажа уложена не в слое раствора;

В соответствии с требованиями п. 9.5.4 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в трёхслойных стенах должны предусматриваться для соединения облицовочного и внутреннего слоев гибкие связи в количестве не менее 4 шт. на 1 кв. м, и дополнительные - на углах и вблизи проёмов. Связи следует устанавливать под прямым углом к поверхности стен. Глубина анкеровки в растворный шов - по проекту, материал - нержавеющая коррозионно-стойкая сталь. Вместе с тем, крепление (соединение) наружной облицовочной кладки кирпичных стен и внутренней кирпичной кладки стен всего возводимого многоквартирного дома не выполнены.

В соответствии с требованиями п. 9.6.7 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при опирании балок, прогонов должны быть предусмотрены «подушки», пояса. В соответствии с требованиями п. 9.2.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» применение «кирпича- половняка» под опорную часть железобетонных конструкций не допускается. В соответствии с требованиями п. 3.22 СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не допускается применение не предусмотренных проектом и не согласованных с проектной организацией подкладки для выравнивания положения укладываемых элементов. В нарушение указанных требований законодательства монтаж лестничных площадок выполнен с «опиранием» на не предусмотренные проектом подкладки (фрагменты деформированного кирпича, растворную смесь).

В соответствии с требованиями проекта 07-2015 ПОС строительство объекта должно осуществляться в два этапа: первый - строительство секции в осях 1/5 - А/Г, второй - строительство секций в осях 6/16 - А/Г, в нарушение указанных требований строительство фактически осуществляется одним этапом.

При подготовке строительной площадки не выполнены работы по устройству временных автомобильных дорог (отсутствует схема внутрипостроечных дорог, отсутствуют знаки, регулирующие движение автотранспорта), установке сигнальных ограждений и знаков безопасности зон потенциально опасных производственных факторов, отсутствует освещение территории строительной площадки, чем нарушены требования проекта 07-2015 ПОС, п. 6.2.1, п. 6.2.5, п. 6.2.6 и п. 6.2.11 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;

Не выполнены работы по обеспечению электробезопасности территории строительной площадки в соответствии с требованиями раздела 6.4 СНиП12-03- 2001 «Безопасность труда в строительстве». Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м: 3,5 — над проходами; 6,0 — над проездами; 2,5 — над рабочими местами, по факту электрические провода проложены непосредственно по земле;

Отсутствуют документы, подтверждающие фактические показатели качества бетона, уложенного в конструкции здания, нарушены требования п. 3.23, п.п. 5.18.5 - 5.18.9 СП70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (паспорта качества бетонной смеси, протоколы испытаний неразрушающими методами контроля).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что установленные нарушения являются существенными, объект следует квалифицировать как самовольный, а последствием самовольного строительства является снос, так как изложенные недостатки не могут быть устранены и строительство не может быть продолжено.

Представитель С ФИО1 и Г.М исковые требования не признали и пояснили, что все работы выполнены в соответствии с проектом, усиление грунтов производилось и документы об том имеются; монолитный пояс выполнен толщиной 500 мм, что не ухудшает надежность объекта, в проект внесены соответствующие изменения; гидроизоляция выполнена; кирпичная кладка выполнена правильно, укладка кирпича «елочкой» не снизила несущую способность стен, об том дано заключение ФИО7, что потолок техподполья, состояние конструкций работоспособное. Разрабатывать ППР необходимости не имелось, так как здание имеет три этажа, но они даже разработали его; все необходимые акты имеются; разность отметок лицевых поверхностей плит не свидетельствует о их непригодности, плиты уложены правильно, разность значения выравнивается при проведении дальнейших работ. Работы по анкеровке выполнены и эксперт установил отсутствие данного нарушения. Арматура частично проложена не в слое раствора, однако это нарушение устранимо и на несущую способность не влияет, все это восстанавливается в ходе дальнейших работ. Наличие гибких связей не влияет на устойчивость здания, при окончании строительства они будут сделаны в тех местах, где их недостаточно. Лестницы и лестничные площадки опираются правильно, о чем дал заключение ФИО2, там уложен кирпич не половняк, а кирпич поставлен на «тычок». В ПОС отсутствует указание на строительство в два этапа. Относительно организации строительной площадки имели место нарушения, часть которых устранена, часть которых могла быть устранена, если бы суд не запретил проведение работ. Представители полагали, что наличие этих нарушений не делает объект самовольным и не влечет снос строения. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель Госстройнадзора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, уд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 4 предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

При рассмотрении спора установлено С принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

<дата> С выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на указанном земельном участке, сроком до <дата>.

Ответчик приступил к выполнению работ по возведению многоквартирного дома.

В <дата> года на основании решения заместителя прокурора г. Таганрога советника юстиции ФИО9 проведена проверка с участием представителя Госстройнадзора, исполнения Конституции Российской Федерации, градостроительного, и пр. требований законодательства, а также технических регламентов на строительной площадке по адресу <адрес>, где выявлены нарушения, отраженные в акте от <дата> (т.1 л.д.10-13)

Для разрешения вопроса о наличии нарушений в области строительства, их квалификации и возможности устранения, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения, выполненного <данные изъяты> от <дата> № следует:

Застройщиком усиление грунтов до значения <данные изъяты> не производилось, исполнительная документация (акты освидетельствования работ), протоколы лабораторных испытаний в соответствии с требованиями проекта, п. 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 13.1.11-13.1.12 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», подтверждающие факт выполнения данных работ, отсутствуют и соответственно пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанных в исковом заявлении имеет место на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы.

Невыполнение работ по усилению грунтов основания до значения <данные изъяты> является критическим дефектом т.е. дефектом, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ. Таким образом, установленный дефект может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта, окончание строительства объекта без его устранения, а так же эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм невозможна. Эксперты указали, что, в материалах предоставленного гражданского дела отсутствует проектная, техническая и исполнительная документация с выполненными расчетами и лабораторными испытаниями грунтов основания после усиления подтверждающая факт выполнения работ по усилению, примененные методы усиления грунтов и соответственно расчеты подтверждающие факт выполнения усиления грунтов основания до значения <данные изъяты>?.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что в материалы дела представлена карта отбора грунта, определена плотность сухого грунта, выполненная ИП ФИО11, в единицах измерения г/см3. Однако в проекте плотность определяется в единицах кН/м2, то есть определяется расчетное сопротивление грунта основания. Документов об определении расчетного сопротивления грунта не представлено. ИП ФИО11 определен иной показатель, а документы о проведении работ по усилению грунта отсутствуют.

На момент проведения судебного экспертного осмотра застройщиком выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод от фундаментов здания, по периметру наружных стен исследуемого объекта капитального строительства выполнена засыпка пазух котлована грунтом с обустройством уклона насыпного грунта от стен и фундаментов строящегося объекта в сторону прилегающей территории. Выполненные работы соответствуют требованиями СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», таким образом пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанных в исковом заявлении не имеет места на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы.

При проведении судебного экспертного осмотра объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая толщина монолитного железобетонного пояса, выполненного по верху фундаментных блоков составляет 500 мм, что превышает проектные значения на 100 и 200 мм соответственно. Эксперт <данные изъяты> пояснил, что классификатор строительных дефектов относит это к несоответствию геометрических параметров, что недопустимо при строительстве. Несоблюдение геометрических параметров монолитного железобетонного пояса при его изготовлении является критическим дефектом. Устранить выявленный дефект путём приведения фактических размеров монолитного пояса в соответствии с размерами предусмотренными в проектной документации технически не представляется возможным. Таким образом, дефект является неустранимым.

На момент проведения судебного экспертного осмотра объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес>, фактически выполнены работы по устройству вертикальной гидроизоляции холодной битумной мастикой за 2 раза на высоту выше уровня перекрытия подвальной части здания по наружной поверхности конструкций здания в деформационном шве по осям «5» и «6», таким образом пункт № нарушений, указанных в исковом заявлении, не имеет места на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы.

На момент проведения судебного экспертного осмотра объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> фактически кладка действительно выполнена с применением кирпича бывшего в употреблении, с укладкой кирпича без перевязки в нарушении требований норм и проекта производства работ, а так же применён кирпич-половняк неправильной формы, имеет место укладка кирпича под углом «ёлочкой», а также на ребро и тычком, имеет место незаполненные раствором пространства между отдельными кирпичами, таким образом пункт № нарушений, указанных в исковом заявлении имеет место на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы.

Выполнение каменных работ с укладкой кирпича без перевязки в нарушение требований норм и проекта производства работ, а также применение кирпича половняка неправильной формы, укладка кирпича под углом «елочкой», а также на ребро и тычком, незаполненные раствором пространства между отдельными кирпичами является критическим дефектом. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ. Таким образом, установленный дефект может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта, окончание строительства объекта без его устранения, а также эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм невозможна.

Выявленный дефект в отдельных каменных конструкциях устранить технически невозможно по причине необходимости демонтажа вышерасположенных конструкций, в связи с чем выявленный дефект является неустранимым. В судебном заседании эксперт опроверг утверждения представителя ответчика об отсутствии половняка и укладки тычком, подтвердив выводы экспертизы в этой части, пояснив, что примененный вид кладки не соответствует строительным нормам.

6. На момент проведения экспертизы объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> в материалах предоставленного дела отсутствует проект производства работ на возведение оснований и фундаментов здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует, таким образом пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома указанных в исковом заявлении имеет место на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы. В судебном заседании ФИО10 подтвердил, что выполнение работ по возведению оснований и фундаментов зданий без проекта производства работ не допускается. Данные выводы эксперта соответствуют требованиям п.3.3. «СП70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», предусматривающему, что работы, предусмотренные в правилах, следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. В силу требований п. 13.1.2. «СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» работы по устройству оснований и фундаментов без проекта производства работ не допускаются. Эксперты указали, что окончание строительства объекта без его устранения, а так же эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм возможна по причине установленного соответствия фактического состояния фундаментов проектным решениям. Устранение выявленного нарушения выраженного в отсутствии проекта производства работ не представляется возможным, поскольку работы по возведению фундаментов многоквартирного жилого дома завершены и выполнены в полном объеме, а проект производства работ предусматривает установление порядка и перечня ведения работ по устройству фундамента до начала их выполнения.

В соответствии с требованиями п. 13.2.27 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и проектной документацией 044-15-КЖ лист 1 п.11 (разработанной <данные изъяты> стадии «Р») при возведении фундаментов и подземных сооружений необходимо контролировать глубину их заложения, размеры и расположение в плане, устройство отверстий и ниш, выполнение гидроизоляции и качество примененных материалов и конструкций. На устройство (подготовку) основания и гидроизоляции должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ. Однако, исполнительная документация и журнал производства работ при возведении многоквартирного жилого дома по <адрес> отсутствует. Факт отсутствия исполнительной документации и журнала производства работ на возведение оснований и фундаментов здания многоквартирного жилого дома сам по себе не может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта. Окончание строительства объекта без его устранения, а также эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм возможна по причине установленного соответствия фактического состояния фундаментов проектным решениям.

Устранение выявленного нарушения выраженного в отсутствии исполнительной документации не представляется возможным поскольку работы по возведению фундаментов многоквартирного жилого дома завершены и выполнены в полном объёме, а составление исполнительной документации предусматривается до скрытия определённого цикла строительных работ следующими работами.

В подвальной части исследуемого объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> в осях А/В - 13/16 между плитами фактически имеет место разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных плит перекрытий в шве превышающее 10 мм и составляющее 15 мм, таким образом, пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> указанных в исковом заявлении имеет место на исследуемом на момент проведения экспертизы.

Эксперта указали, что плиты перекрытия на момент проведения экспертного осмотра не имеют дефектов, свидетельствующих о нахождении их в неудовлетворительном состоянии. Фактически примененные плиты перекрытия на исследуемом объекте являются элементами заводской готовности и монтируются на объекте при помощи крана. Наличие разности отметок между лицевыми поверхностями двух смежных непреднапряженных плит перекрытий в 15 мм устраняется путем нанесения штукатурных составов и не влияет на несущую способность плит в целом, в связи с чем, выявленный дефект не может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта. Окончание строительства объекта без его устранения, а так же эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм возможна. В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что разность отметок 5мм никогда не измеряется, это является несущественным дефектом и на безопасность не влияет. Плиты оперты на растворе на две несущие стены, никаких повреждений во время осмотра не установлено, они выполняют должным образом свои функции. По мнению эксперта, выявленная погрешность условна на несущую способность не влияет.

9. В соответствии с требованиями п.9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий. В нарушение указанного требования ООО «Строитель» не выполнены работы по анкеровке и замоноличиванию швов между плитами перекрытий первого этажа, при этом выполняются работы по монтажу каменных конструкций второго этажа, а так же на перекрытии первого этажа складируются строительные материалы. Данный пункт нарушений не имеет места на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы, в связи с чем не требует устранения.

10. В соответствии с требованиями п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» стальную арматуру рядовых кирпичных перемычек следует укладывать по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм под нижний ряд кирпичей. По факту стальная арматура рядовых кирпичных перемычек в перегородках и стенах первого этажа уложена не в слое раствора. Экспертным осмотром определено, что на исследуемом объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы выполнены работы по устройству перемычек из арматуры в кирпичной кладке дверных проемов первого этажа, установлено наличие мест в которых арматура перемычек уложена не в слое раствора. Невыполнение работ по укладке стальной арматуры рядовых кирпичных перемычек по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм под нижний ряд кирпичей является критическим дефектом. Устранение выявленного нарушения можно произвести путем выполнения строительных работ по устройству опалубки под нижний ряд кирпичей с заполнением раствора с целью нахождения арматуры рядовых кирпичных перемычек в слое раствора.

11. В соответствии с требованиями п. 9.5.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в трехслойных стенах должны предусматриваться для соединения облицовочного и внутреннего слоев гибкие связи в количестве не менее 4 шт на 1 кв.м., и дополнительные - на углах и вблизи проемов. Связи следует устанавливать под прямым углом к поверхности стен. Глубина анкеровки в растворный шов - по проекту, материал - нержавеющая коррозионно-стойкая сталь. Вместе с тем, крепление (соединение) наружной облицовочной кладки кирпичных стен и внутренней кирпичной кладки стен всего возводимого многоквартирного дома не выполнены. На момент проведения экспертного осмотра установлено наличие гибких связей между кирпичными несущими стенами и облицовочной кирпичной кладкой, выполненных из нержавеющей стали, так же установлено, что количество выполненных гибких связей менее требуемого нормами значения. Таким образом, невыполнение работ по устройству гибких связей для соединения облицовочного кирпича с кирпичной кладкой несущей стены является критическим дефектом. Устранение дефектов можно произвести путем устройства анкеров связывающих облицовочную кирпичную кладку с кирпичной кладкой несущих стен в объеме, предусмотренном специально разработанным проектом.

12. В соответствии с требованиями п. 9.6.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при опирании балок, прогонов должны быть предусмотрены «подушки», пояса. В соответствии с требованиями п. 9.2.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» применение «кирпича-половняка» под опорную часть железобетонных конструкций не допускается. В соответствии с требованиями п. 3.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не допускается применение не предусмотренных проектом и не согласованных с проектной организацией подкладки для выравнивания положения укладываемых элементов. В нарушение указанных требований законодательства монтаж лестничных площадок выполнен с «опиранием» на не предусмотренные проектом прокладки (фрагменты деформированного кирпича, растворную смесь).

Пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома, указанных в исковом заявлении (том 1. л.5-9), не имеет места на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы в части метода опирания лестничных площадок на стены, в связи с чем не требует устранения.

Однако имеет место опирание лестниц на кирпич-половняк в кирпичных стенах. Поскольку действующей нормативно-технической документацией не допускается применение кирпича-половняка в нагруженных конструкциях, а именно в опорной точке, то пункт № нарушений, указанных в исковом заявлении имеет место на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы в части недопустимого применения кирпича-половняка в опорных местах конструкций. Применение кирпича-половняка в нагруженных конструкциях, а именно в опорной точке, выявленный дефект является критическим дефектом. Устранение выявленного нарушения можно произвести только путем выполнения строительных работ по демонтажу конструкций лестничных площадок и маршей в местах опирания элементов лестниц на кирпич-половняк с повторным монтажом конструкций в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

13. В материалах гражданского дела имеется проект организации строительства 044-15-ПОС, разработанный <данные изъяты> (том 2 л.д.29). Указанный проект не предполагает строительство объекта в два этапа: строительство первой секции в осях 1/5 - А/Г, второй секции - в осях 6/16 - А/Г. Проект организации строительства 07-2015 - ПОС указанный в пункте № искового заявления не представлен. В материалах предоставленного гражданского дела имеется стройгенплан М 1:500 (1 очередь строительства) (том № л.д.47), стройгенплан М 1:500 (2 очередь строительства) (том № л.д.48), согласно которых строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> должно осуществляться в две очереди. Экспертным осмотром установлено, что фактически возведение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется в один этап, однако нарушений требований имеющегося проекта организации строительства 044-15-ПОС, разработанного <данные изъяты> в данном случае не выявлено, имеет место отклонение от вышеназванных стройгенпланов.

Факт возведения жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в один этап сам по себе не может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта при условии выполнения конструктивных решений обеспечивающих нормальную работу элементов здания (двух очередей строительства), предусмотренных проектной документацией. Относительно окончания строительства объекта без устранения данного дефекта, а так же эксплуатация здания по назначению в соответствии с требованиями действующих норм при наличии выявленного отклонения эксперты приходят к выводу, что необходимо внесение изменений в проектную документацию после согласования с проектной организацией выявленных отклонений. Таким образом, окончание строительства объекта без устранения выявленного нарушения в соответствии со строительными, градостроительными и пр. нормами, а так же эксплуатация здания по назначению возможно после согласования выявленных отклонений с проектной организацией и внесения изменений в проектную документацию.

14. На момент проведения экспертного осмотра на территории строительной площадки действительно не выполнены работы по устройству временных автомобильных дорог (отсутствует схема внутрипостроечных дорог, отсутствуют знаки, регулирующие движение автотранспорта), установке сигнальных ограждений и знаков безопасности зон потенциально опасных производственных факторов. Таким образом, факт отсутствия на территории строительной площадки выполненных работы по устройству временных автомобильных дорог (отсутствует схема внутрипостроечных дорог, отсутствуют знаки, регулирующие движение автотранспорта), установке сигнальных ограждений и знаков безопасности зон потенциально опасных производственных факторов сам по себе не может повлиять на прочность и устойчивость строящегося объекта по причине отсутствия связи между организационными работами по подготовке строительной площадке и работами фактически выполняемыми при возведении многоквартирного жилого дома. Окончание строительства объекта без его устранения, а так же эксплуатация здания по назначению технически возможна, однако в соответствии с требованиями действующих норм СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» необходимо выполнить обустройство строительной площадки в соответствии с разработанным стройгенпланом ( том № л.д.47,48).

15,16. Пункт № нарушений допущенных при возведении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанных в исковом заявлении, не имеет места на исследуемом объекте на момент проведения экспертизы в связи с чем не требует устранения.

Давая оценку заключению эксперта, суд полагает, что оно не противоречит иным доказательствам, представленным в дело, данные исследования объекта сопоставлялись экспертами с документацией, представленной ответчиком, противоречий в ходе судебного заседания не установлено. Ответчиком не представлено доказательств не соответствия выводов эксперта нормативной документации в области строительства. Что касается выводов заключения ФИО24 (т.1 л.д.97-170), то суд полагает, что оно не опровергает выводы судебной экспертизы, так как в нем дана оценка технического состояния возведенных строительных конструкций строящегося жилого дома. Специалист не произвел оценку дефектов в соответствии с Классификатором. В выводах ФИО7 указано, что возведенные строительные конструкции выполнены с отклонением от проекта, обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, выявленные отклонения не влияют на несущую способность здания, лишь ухудшают его эксплуатационные качества. Эксплуатация возможна при условии выполнения рекомендаций, содержащихся в заключении.

Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993) содержит классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий. Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" в рамках установленных границ понятий.

Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Оценка представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод, что наличие критических дефектов, которые не позволяют вести дальнейшее строительство и требуют разборки здания, является основанием для признания объекта самовольной постройкой. Неустранимые на данной стадии критические дефекты (отсутствие подтверждения проведения работ по усилению грунтов, что расценивается как не проведение соответствующих работ, несоответствие геометрических параметров монолитного пояса, несоблюдение технологии укладки кирпичей, нарушения при опирании лестниц на недопустимую подкладку) нарушают требования строительных норм и правил, влекут функциональную непригодность объекта, следовательно, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку влияют на устойчивость объекта, поэтому имеются все основания для сноса строения.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен ряд критических дефектов, наличие устранимых дефектов не влияет на вывод суда, как и доводы истца о наличии нарушений, которые не были подтверждены в ходе проведения экспертизы.

Что касается претензий истца относительно организации самой строительной площадки, то данные нарушения не являются основанием для сноса здания, так как не влияют на его устойчивость, надежность и технические характеристики. Защита прав лиц, работающих на строительстве, в плане соблюдения застройщиком техники безопасности не является основанием для признания возводимого объекта самовольным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Прокурора г. Таганрога.

Признать объект незавершенного строительства - возводимый 3-х этажный многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать С снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: