Решение № 2А-5942/2018 2А-5942/2018~М-6168/2018 М-6168/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-5942/2018

дело № 2а-5942/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца АО «ТК «Мегаполис» ФИО1 по доверенности от 02.08.2018г. за №13/ССТКМ/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по жалобе. В обоснование заявления указано, что 16.05.2018г. должностным лицом Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено предписание №03-18-89 о 16.05.2018г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 4 указанного предписания, а именно возложение на АО «ТК «Мегаполис» обязанности обеспечить в соответствии с требованиями п.п.13.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обработки в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» прохождения периодического медицинского осмотра работниками, являющимися пользователями ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени), неправомерным по следующим основаниям.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н.

В приложении №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н определен перечень вредных (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, среди которых:

3.2.2.4 электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

Согласно письма Роспотребнадзора от 07.07.2015г. N 01/7890-15-27"О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ", предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (подпункт 3.2.2.4 Перечня). Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

Таким образом, наличие данного вредного фактора, устанавливается в результате специальной оценки условий труда.

В соответствии с федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в декабре 2017 года на рабочих местах сотрудников филиала АО «ТК «Мегаполис» в г.Уфа проведена специальная оценка условий труда с привлечением специализированной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». По результатам специальной оценки труда для работников по должностям специалист, специалист по сопровождению продаж, кассир, специалист по кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер, вредных и (или) опасных условий труда не выявлено, установлен класс 2 – допустимые условия труда.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ - 426 «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно картам специальной оценки условий труда должностей специалист, специалист сопровождения продаж, кассир, специалист по охране труда, специалист о кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует.

Кроме того, фактор «Электромагнитное поле широкополосного спектра частот ЭВМ», являющееся неионизирующим излучением, указан в Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение N 2 к приказу Минтруда России от 24 января 2014г. N ЗЗн, в ред. Приказа Минтруда России от 0.01.2015 N 24н) в п. 1.5 со сноской № 5: «За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства».

Таким образом, на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, вредный и (или) опасный производственный фактор «электромагнитное поле широкополосного спектра частот ПЭВМ» (Неионизирующие излучения) не подлежит идентификации и оценке.

Также, из п. 3.2.2.4 Приложения №1 к Приказу №302н следует, что обязательным предварительным и периодическим осмотрам подлежат работники, на которых воздействует фактор «электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)» при работе е ПЭВМ по считыванию, вводу информации, работе в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени.

Сотрудники, указанные в Предписании, по должностям специалист, специалист сопровождения продаж, кассир, специалист по охране труда, специалист по кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер работают с ПЭВМ в режиме диалога в сумме менее 50% рабочего времени.

При проведении проверки представителями Роспотребнадзора время работы сотрудников с ПЭВМ не устанавливалось, хронометраж не проводился. Необходимо добавить, что все ПЭВМ филиала не являются источником электромагнитного поля по причине отсутствия в их составе мониторов с электронно-лучевыми трубками.

Кроме того, всё используемое в АО «ТК «Мегаполис» низковольтное электрооборудование, включая персональные компьютеры, проходит обязательную сертификацию с подтверждением соответствия «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования» принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №768 (ред. от 25.10.2016), чем, в свою очередь, подтверждается отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей.

Учитывая вышеизложенное, у АО «ТК «МЕГАПОЛИС» по обеспечению требований п. 13.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обработки в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно прохождения пользователями ПЭВМ периодические медицинский осмотр, при выполнении своих должностей, в соответствии с перечнем и сроками, указанными в приложении Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производиться обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

17.10.2018г. административный истец представил уточнение исковых требований, просит отменить п. 5 указанного предписания, содержащего обязанность работодателя обеспечить наличие отметок о проведенных профилактических прививках, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок (либо отказа в письменной форме), в личных медицинских книжках работников организации: ФИО27., ФИО28, ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36 ФИО37., ФИО38 ФИО39., ФИО40 ФИО41 ФИО42., ФИО43 ФИО44 ФИО45., ФИО46., ФИО47 ФИО48. в соответствии с требованиями п.18.8. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», так как данный пункт является неправомерным и не законным.

Вместе с тем, согласно п.18.8 СП 3.1/3.2.3146-13, на который ссылается административный ответчик, факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

При этом п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные враги субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Данные СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не содержат обязательств работодателя по организации вакцинации работников и занесению профилактических прививок в медицинские книжки работников.

Приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 (ред. от 02.06.2016) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", также данный вопрос не регламентирует.

Ст.5 Федерального закона №157-ФЗ от 17.09.1998г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) предусмотрено, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в частности, на отказ от профилактических прививок.

Таким образом, иммунопрофилактика граждан является добровольной и Общество как работодатель не обладает полномочиями по принуждению своих работников иммунопрофилактике, в том числе, и в форме требования о предоставлении письменных отказов от прививок.

В связи с тем, что обязанность по обеспечению наличия отметок о проведенной профилактических прививках, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок (либо отказа в письменной форме), в личных медицинских книжках работников организации, указанных в обжалуемом Предписании законом не предусмотрена, считаем, что оно нарушает права и законные интересы АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», как, понуждающее к выполнению действий, а также несению дополнительных финансовых затрат, предусмотренных действующим законодательством.

Административный истец просит по уточненным требованиям признать незаконным и отменить п. 4 п.5 Предписания №03-18-89 от 16.05.2018г. вынесенного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан специалистом- экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2; взыскать судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель административные ответчики представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ специалист - эксперт отдела надзора по гигиене питания ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" индивидуальные предприниматели и юридически лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено предписание №03-18-89 от 16.05.2018г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 4 указанного предписания, а именно возложено на АО «ТК «Мегаполис» обязанность обеспечить в соответствии с требованиями п.п.13.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обработки в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» прохождения периодического медицинского осмотра работниками, являющимися пользователями ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени), неправомерным по следующим основаниям.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н.

В приложении №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н определен перечень вредных (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, среди которых:

3.2.2.4 электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

Согласно письма Роспотребнадзора от 07.07.2015г. N 01/7890-15-27"О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ", предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (подпункт 3.2.2.4 Перечня). Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

Таким образом, наличие данного вредного фактора, устанавливается в результате специальной оценки условий труда.

В соответствии с федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в декабре 2017 года на рабочих местах сотрудников филиала АО «ТК «Мегаполис» в г.Уфа проведена специальная оценка условий труда с привлечением специализированной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». По результатам специальной оценки труда для работников по должностям специалист, специалист по сопровождению продаж, кассир, специалист по кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер, вредных и (или) опасных условий труда не выявлено, установлен класс 2 – допустимые условия труда.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ - 426 «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно картам специальной оценки условий труда должностей специалист, специалист сопровождения продаж, кассир, специалист по охране труда, специалист по кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует.

Фактор «Электромагнитное поле широкополосного спектра частот ЭВМ», являющееся неионизирующим излучением, указан в Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение N 2 к приказу Минтруда России от 24 января 2014г. N ЗЗн, в ред. Приказа Минтруда России от 0.01.2015 N 24н) в п. 1.5 со сноской № 5: «За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства».

Таким образом, на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, вредный и (или) опасный производственный фактор «электромагнитное поле широкополосного спектра частот ПЭВМ» (Неионизирующие излучения) не подлежит идентификации и оценке.

Также, из п. 3.2.2.4 Приложения №1 к Приказу №302н следует, что обязательным предварительным и периодическим осмотрам подлежат работники, на которых воздействует фактор «электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)» при работе е ПЭВМ по считыванию, вводу информации, работе в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени.

Сотрудники, указанные в Предписании, по должностям специалист, специалист сопровождения продаж, кассир, специалист по охране труда, специалист по кадровому делопроизводству, менеджер по персоналу, территориальный аналитик, бухгалтер, специалист по транспортной логистике, заместитель главного бухгалтера, специалист по обслуживанию клиентов, специалист по складской логистике, диспетчер работают с ПЭВМ в режиме диалога в сумме менее 50% рабочего времени.

При проведении проверки представителями Роспотребнадзора время работы сотрудников с ПЭВМ не устанавливалось, хронометраж не проводился. ПЭВМ филиала не являются источником электромагнитного поля по причине отсутствия в их составе мониторов с электронно-лучевыми трубками.

Всё используемое в АО «ТК «Мегаполис» низковольтное электрооборудование, включая персональные компьютеры, проходит обязательную сертификацию с подтверждением соответствия «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования» принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №768 (ред. От 25.10.2016), подтверждается отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей.

Учитывая вышеизложенное, у АО «ТК «МЕГАПОЛИС» по обеспечению требований п. 13.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обработки в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно прохождения пользователями ПЭВМ периодические медицинский осмотр, при выполнении своих должностей, в соответствии с перечнем и сроками, указанными в приложении Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производиться обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

.
Согласно п.18.8 СП 3.1/3.2.3146-13, на который ссылается административный ответчик, факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

При этом п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные враги субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Данные СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не содержат обязательств работодателя по организации вакцинации работников и занесению профилактических прививок в медицинские книжки работников.

Приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005г. №402 (ред. от 02.06.2016) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", также данный вопрос не регламентирует.

Ст.5 Федерального закона №157-ФЗ от 17.09.1998г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) предусмотрено, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в частности, на отказ от профилактических прививок.

Таким образом, иммунопрофилактика граждан является добровольной и Общество как работодатель не обладает полномочиями по принуждению своих работников иммунопрофилактике, в том числе, и в форме требования о предоставлении письменных отказов от прививок.

В связи с тем, что обязанность по обеспечению наличия отметок о проведенной профилактических прививках, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок (либо отказа в письменной форме), в личных медицинских книжках работников организации, указанных в обжалуемом Предписании законом не предусмотрена, считаем, что оно нарушает права и законные интересы АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», как, понуждающее к выполнению действий, а также несению дополнительных финансовых затрат, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившим нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля может быть проведена дополнительная проверка поступившей информации. В ходе проведения дополнительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов, в том числе в устном порядке у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, производиться рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющих в распоряжении органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля, при необходимости проводятся материалы по контролю, осуществляемые без взаимодействии с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя и без возложения на указанных лиц обязанности по предоставлению информации по исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: основанием для проведения внеплановой проверки является: нарушение прав потребителя, в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителя, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требование заявителя не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ, Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При проведении специальной оценки условий труда, проведенной в Акционерном обществе «Торговая Компания «Мегаполис», ответчик не доказал, что условия труда на рабочих местах являются вредными или опасными, суд при рассмотрении не установил.

Работа у истца организована таким образом, чтобы непосредственная работа с дисплеем (работа, связанная считыванием, вводом информации в режиме диалога) не превышала двух часов (подряд), что подтверждается инструкцией по охране труда при работе на персональных компьютерах ИОТ002-16, утвержденной работодателем.

Предписание выносится в случае установления нарушения законодательства для их устранения.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу в удовлетворении требований административного истца.

Согласно статья 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п. 4 п.5 Предписания №03-18-89 от 16.05.2018г. вынесенного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан специалистом- экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2

Взыскать в пользу административного истца Акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» с ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин