Решение № 2-252/2021 2-252/2021(2-4592/2020;)~М-4206/2020 2-4592/2020 М-4206/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-252/2021

Дело № 2-252/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2018-1194676 в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2018-1194676. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 346,750% годовых, всего 27 600 руб. в срок до 02 апреля 2018 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. 30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-1194676 от 21 февраля 2018 года в размере 60 000 руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 24 октября 2019 года мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, так как должник умер 11 мая 2019 года.

Определением суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21 февраля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2018-1194676, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 346,750%, то есть 2,10% в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 10 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет / банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 02 апреля 2018 года. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. п. 1, 2, 3 договора).

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору: 1. Первый (единственный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа - 27 600 руб., в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга, - 20 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов, - 7 600 руб. Займодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается реестром выплат.

В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 403 920 руб., в том числе основной долг - 20 000 руб., проценты - 383 920 руб.

Однако с учетом положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, то есть с 383 920 руб. до 40 000 руб.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор № ГМС-0919 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № 2018-1194676 от 21 февраля 2018 года перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ФИО1 умер 11 мая 2019 года, о чем в архиве Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска имеется запись акта о смерти от 14 мая 2019 года № 5181.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1, <данные изъяты>, причина снятия: по смерти.

В сообщении исполнительного директора Челябинской областной нотариальной палаты от 19 октября 2020 года № 3605/01-07-01-20 указано, что по состоянию на 16 октября 2020 года по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, <данные изъяты> не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу УФНС России по Челябинской области от 21 октября 2020 года, сведения об имуществе, зарегистрированном на ФИО1, в информационных ресурсах налоговых органов Челябинской области отсутствуют.

В ответе ГУ МВД России по Челябинской области от 29 октября 2020 года № 9/9-31151 содержится информация о том, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 29 октября 2020 года, сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1 отсутствуют.

Из представленного Управлением Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области сообщения от 30 октября 2020 года № 1011/16304 следует, что по состоянию на 29 октября 2020 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не регистрировалась.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 23 октября 2020 года № 74-00-4001/5003/2020-0419, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 27 октября 2020 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты>, не числится.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-12787235 от 16 февраля 2021 года.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 24 февраля 2021 года № 0141369972, на имя ФИО1 были открыты счета: 28 ноября 2013 года - <данные изъяты>

Поскольку ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на лицо, принявшее наследство, а наследников заемщика ФИО1 не имеется, равно, как и не имеется наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова