Определение № 9-53/2017 9-53/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 9-53/2017

М__


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

27 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ООО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИНЬКОФФ Б.» о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ за период с 02.08.2015 г. по 03.08.2015 г. в размере 57 170 руб., убытков, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2016 г. по делу __ по иску ФИО1 к ООО «ТИНЬКОФФ Б.» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Согласно доводам истца, ответчиком не были исполнены неимущественные требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку за неисполнение решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

При таком положении, данное заявление должно быть рассмотрено в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Указанные нарушения являются основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 134, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ООО «ТИНЬКОФФ Б.» о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ за период с 02.08.2015 г. по 03.08.2015 г. в размере 57 170 руб., убытков, компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1 о его праве обратиться за разрешением и рассмотрением заявления в суд, принявший решение с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное определение находится в материалах __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.