Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017

Строка № 197г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 22 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком /ФИО2./ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей с уплатой 0,10% в день, начисляемых на остаток задолженности, вплоть до полного погашения задолженности, сроком погашения кредита не позднее, чем 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнений обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/ФИО2./ представителем конкурсного управляющего было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на которое он не отреагировал, задолженность не погасил.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (ОАО) предъявил в суде иск к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу указанного банка в лице конкурсного управляющего банком задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 501000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 65427 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 42920 руб. 74 коп., сумму штрафных санкций (произвольная сумма) – 392651 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. (л.д. 3-5).

После уточнения исковых требований в части их увеличения, представитель истца /В/ в письменным ходатайстве просит взыскать с /ФИО2./ задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 881666 руб. 16 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 65427 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов - 42920 руб. 74 коп., сумму штрафных санкций – 773317 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (49-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 72).

Представитель ответчика /ФИО1./ в судебном заседании представила ходатайство ответчика /ФИО2./ о рассмотрение дела в отсутствие ответчика и об уменьшении размера неустойки до 15000 рублей (л.д. 78), указала на то, что штрафные санкции чрезмерно завышены и превышают основной долг в несколько раз. Банк не сообщил ответчику о смене кредитора и не предоставил новые реквизиты для погашения задолженности, офис был закрыт, что препятствовало /ФИО2./ погашать долг. Она просит снизить пеню, приложив справки о доходах ответчика (л.д. 78, 81,82).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора истцом доказан, сумма по договору ответчику была перечислена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленным законом условиям кредитный договор № от <Дата обезличена> соответствует, договор ответчиком подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 11-12, 13-14).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным правильным расчетом (л.д. 7-9), который ответчик не оспаривает.

В то же время пеня, предусмотренная пунктом 4.2 кредитного договора, является штрафной санкцией. При этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер неустойки по этому делу суд считает необходимым с учетом изменившегося имущественного положения ответчика снизить до 15000 рублей, соразмерной, по убеждению суда, наступившим для истца последствиям. При этом увеличение суммы неустойки произошло, в том числе, по вине банка, закрывшего без извещения заемщиков офис банка в городе Россошь, что лишило их возможности своевременно погашать задолженность по кредиту

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 123348 руб. 67 коп., включающая в себя: сумму просроченного основного долга – 65427 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов - 42920 руб. 74 коп., штрафные санкции с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (119285, <...>; ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 09.12.2002) задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 123348 руб. 67 коп., включающую в себя: сумму просроченного основного долга 65427 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов 42920 руб. 74 коп., сумму штрафных санкций с применением статьи 333 ГК РФ в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8210 руб., а всего взыскать 131558 рублей 67 копеек (Сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько