Решение № 2-170/2025 2-2698/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3711/2023~М-2825/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-170/2025 (УИД 62RS0002-01-2023-003227-29) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» о взыскании денежных средств, переданных по соглашению инвестиционного займа, суммы прибыли и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» о взыскании денежных средств, переданных по соглашению инвестиционного займа, суммы прибыли и процентов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Организацией ООО «ПКФ «Орбита» в лице директора ФИО2 и Инвестором ФИО1 было заключено соглашение инвестиционного займа №

Согласно п.1.1 соглашения Инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме 1000000 (Один миллион) рублей, а Организация обязуется выплатить Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В соответствии с п.1.4 соглашения Организация выплачивает Инвестору средства из суммы прибыли, полученной организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» в размере 1 рубль с каждой реализованной единицы продукции в течение 1 года с момента получения Регистрационного удостоверения повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», но не менее чем 1200000 рублей за весь период (1 год).

Согласно п.1.6 соглашения в случае, если Организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства считаются займом и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20% годовых.

Исходя из п.2.1 соглашения Инвестор передал Организации инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент передачи указанной выше суммы наличными деньгами директору Организации.

В соответствии с п.9 соглашения директор ООО «ПКФ «Орбита» ФИО2 подтвердил получение от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 (Один миллион) рублей личной подписью.

Соглашение инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 соглашения).

В ДД.ММ.ГГГГ истцу частично были возвращены денежные средства, переданные по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800000 рублей 00 копеек.

Соответственно, недополученная истцом сумма инвестиционного займа по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» заявление о предоставлении документов, а именно: регистрационного удостоверения повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» от Росздравнадзора РФ; документов, подтверждающих получение прибыли Организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и отчета о реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» (РПО №№). Данное заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на данный запрос истец не получила, в связи с чем, следует руководствоваться п.1.4 соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не предоставил истцу информацию о реализованной продукции, в соответствии с п.1.4 соглашения ООО «ПКФ «Орбита» обязано уплатить истцу денежные средства из суммы прибыли, полученной Организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», в размере не менее 1200000 рублей 00 копеек. Так как соглашение было заключено на срок 2 (Два) года, то ответчик обязан выплатить истцу сумму прибыли в размере 2400000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с непредоставлением информации о прибыли Организации, в соответствии с п.1.6 соглашения Организация обязана уплатить истцу проценты в размере 20% годовых на сумму займа в 1000000 рублей 00 копеек за период 2 года, что составляет 400000 рублей 00 копеек (1000000 рублей 00 копеек х 20% х 2 года).

В соответствии с п.6.1 соглашения истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию для мирного урегулирования спора. Однако данная претензия не была получена ответчиком.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила обязать ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» возвратить ей оставшуюся сумму долга по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 копеек; средства из суммы прибыли, полученной Организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», в размере 2400000 рублей 00 копеек; и проценты по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» ФИО3 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам, изложенным в которых, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу принципа диспозитивности в гражданском праве, отраженного, в том числе в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с принципом правовой определенности, участник гражданских правоотношений действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему материальные и вытекающие из них процессуальные права и должен действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав и получения ожидаемого встречного исполнения. Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В силу ст.8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организацией ООО «ПКФ «Орбита» в лице директора ФИО2 и Инвестором ФИО1 было заключено соглашение инвестиционного займа №

Согласно п.1.1 соглашения Инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме 1000000 (Один миллион) рублей, а Организация обязуется выплатить Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В силу п.1.2 соглашения инвестиционные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса, а именно: на получение от Росздравнадзора РФ Регистрационного удостоверения повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>».

Согласно п.1.4 соглашения Организация выплачивает Инвестору средства из суммы прибыли, полученной организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» в размере 1 рубль с каждой реализованной единицы продукции в течение 1 года с момента получения Регистрационного удостоверения повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», но не менее чем 1200000 рублей за весь период (1 год).

В соответствии с п.1.6 соглашения в случае, если Организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства считаются займом, и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20% годовых.

Согласно п.2.1 соглашения Инвестор передал Организации инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент передачи указанной выше суммы наличными деньгами директору Организации.

В соответствии с п.9 соглашения директор ООО «ПКФ «Орбита» ФИО2 подтвердил получение от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 (Один миллион) рублей личной подписью.

Соглашение инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 соглашения).

В ДД.ММ.ГГГГ истцу частично были возвращены денежные средства, переданные по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800000 рублей 00 копеек. Недополученная истцом сумма инвестиционного займа по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» заявление о предоставлении документов, а именно: регистрационного удостоверения повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» от Росздравнадзора РФ; документов, подтверждающих получение прибыли Организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и отчета о реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>» (РПО №<данные изъяты>). Данное заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное заявление истец не получила.

В соответствии с п.6.1 соглашения истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию для урегулирования спора, но данная претензия не была получена ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№.

Оценив условия заключенного между сторонами соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о квалификации данного соглашения как смешанного договора, обладающего признаками инвестиционного договора и договора займа.

Исходя из условий заключенного между сторонами смешанного договора, и установленных судом фактов передачи ответчику денежных средств по данному договору и их частичного возврата истцу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что для того, чтобы рассчитаться с истцом по образовавшемуся долгу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО ПКФ «Орбита» на должность провизора. Рабочие обязанности она не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, но заработная плата ей начислялась и выплачивалась. По устной договоренности эти денежные средства также засчитывались в счет погашения задолженности. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не исполняла свои трудовые обязанности в ООО ПКФ «Орбита», а заработная плата ей начислялась и выплачивалась в счет долга по соглашению инвестиционного займа №1-2020 от 26 января 2020 года, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд не принимает данный довод представителя ответчика.

В судебном заседании также установлено, что в период действия соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» не производило реализацию продукции «<данные изъяты>»; производство не работало из-за ограничений по распространению короновирусной инфекции, что и явилось одним из оснований возбуждения дела о банкротстве ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу № о признании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией карточки счета ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета о финансовых результатах ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита», копией определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» ФИО3 в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что в период действия соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» не получало прибыль от реализации продукции - повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», а доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств из суммы прибыли, полученной Организацией за счет реализации продукции повязки медицинской полимерной «<данные изъяты>», предусмотренных п.1.4 соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2400000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Из пункта 1.6 соглашения следует, что в случае, если Организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства считаются займом, и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20% годовых.

Исходя из установленных судом обстоятельств и условий заключенного между сторонами смешанного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1.6 соглашения инвестиционного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, произведенный истцом расчет процентов, предусмотренных п.1.6 соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является неверным в силу следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, пункт 4 названного Постановления прямо указывает на то, что в период с даты введения процедуры наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства вместо предусмотренных договором процентов начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В связи с изложенным, верный расчет процентов за заявленный истцом период действия соглашения инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения соглашения инвестиционного займа №) по 20 ноября 2020 года (дата введения процедуры наблюдения) (299 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 163835 рублей 62 копейки (1000000 рублей 00 копеек (сумма инвестиционного займа) х 20 % (проценты, предусмотренные п.1.6 соглашения инвестиционного займа №1-2020) / 365 дней х 299 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата введения процедуры наблюдения) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата прекращения производства по делу о банкротстве) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты в размере 42150 рублей 69 копеек (1000000 рублей 00 копеек (сумма инвестиционного займа) х 4,25 % (ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на дату введения процедуры наблюдения) / 365 дней х 362 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата прекращения производства по делу о банкротстве) по ДД.ММ.ГГГГ года (окончание срока действия соглашения инвестиционного займа №) (68 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 37260 рублей 27 копеек (1000000 рублей 00 копеек (сумма инвестиционного займа) х 20 % (проценты, предусмотренные п.1.6 соглашения инвестиционного займа №№) / 365 дней х 68 дней);

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 243246 рублей 58 копеек (163835 рублей 62 копейки + 42150 рублей 69 копеек + 37260 рублей 27 копеек).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 при подаче настоящего иска в суд оплатила государственную пошлину согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23200 рублей 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен на 14,78%), с ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» о взыскании денежных средств, переданных по соглашению инвестиционного займа, суммы прибыли и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму долга по соглашению инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183002 (Сто восемьдесят три тысячи два) рубля 00 копеек.

Во взыскании прибыли и процентов в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орбита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина