Решение № 2-4185/2019 2-4185/2019~М-3335/2019 М-3335/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4185/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4185/2019 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 077 068 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с местом работы до 01 апреля 2016 года в г. Усинске, а в период с 02 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года – на нефтегазовом промысле, расположенном в Ненецком автономном округе. В период работы в 2016-2018 годы неоднократно направлялся в командировки в г. Москву и в г. Архангельск. При этом, ответчиком оплата его труда производилась исходя из оклада, а не из среднего заработка. Также работодатель не оплатил работу в выходные и праздничные дни, которые попадали в период командировок; не выплатил суточные, предусмотренные Положением о служебных командировках.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска о взыскании задолженности по заработной плате за период командировок истца в 2017-2018г.г. на общую сумму 7 623 356 руб. 61 коп. Пояснил при этом, что какие-либо документы о направлении истца в командировки, авансовые отчеты, документы о привлечении истца к работе сверхурочно у ответчика отсутствуют, признание иска сформировано лишь на основании представленных истцом сведений об осуществленных им авиаперелетах в спорный период.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Полярное Сияние» в должности <данные изъяты>, с местом работы в период с 16 декабря 2015 года по 01 апреля 2016 года в г. Усинске, в период с 02 апреля 2016 года по 31 июля 2018 года – на нефтегазовом промысле компании, расположенном в Ненецком автономном округе РФ.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате в период командировок, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также выплате суточных, истец лишь ссылается на справку АО «Нордавиа-региональные авиалинии» о произведенных им перелетах в период с 01 декабря 2015 <данные изъяты> декабря 2018 года, оценив которые ответчик признал исковые требования в части.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Общие обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ.

В соответствие со ст. 91 ТК РФ работник должен исполнять свои трудовые обязанности только в рабочее время.

Выходными днями согласно ст. 106 и 107 ТК РФ являются дни, свободные от работы, в которые работник свободен от выполнения своих трудовых обязанностей и которые он может использовать по своему усмотрению. При этом привлечение к работе в выходные дни запрещается за исключением случаев, указанных в Трудовом кодексе РФ, и только при соблюдении предусмотренного им порядка.

Согласно ст. 113 ТК РФ допускается без согласия работника привлечение его к работе в выходные дни для выполнения работ в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, однако согласно части 8 данной статьи независимо от основания привлечения работника к работе в выходные дни, оно всегда должно быть оформлено письменным распоряжением работодателя.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В пункте 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, установлено, что в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 4 Порядка).

Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5 Порядка).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п. 7 Порядка).

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик не представили суду надлежащих распоряжений работодателя о направлении истца в командировки, привлечении истца к работе в выходные дни.

Из документов, представленных истцом, также не следует, что какие-либо периоды были расценены работодателем как командировки истца.

Приказы о направлении работника в командировку ответчиком не представлены, задания на выполнение служебных поручений истцу не выдавались, авансовые отчеты, равно как и отчеты о выполненных в командировке работах, проездные билеты с посадочными талонами суду не представлены. Сведения о том, что работнику возмещались расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, связанные с командировками, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из характера сложившегося между сторонами отношений, периоды, указанные истцом в отсутствие каких-либо подтверждающих документов не могут быть признаны судом как периоды нахождения в командировках в г. Москве и в г. Архангельске. Сведения о том, что истец находился по месту своей работы, указанной в трудовом договоре, и непосредственно там исполнял свои трудовые обязанности, в материалах дела отсутствуют. Само по себе указание в трудовом договоре местом работы нефтегазового промысла работодателя в Ненецком автономном округе, в г. Усинске не свидетельствует о том, что именно там фактически имело место работы истца.

Признание иска ответчиком в части требований истца в отсутствие документального подтверждения факта направления истца в командировки, привлечения истца к работе в выходные дни не может быть принято судом, поскольку у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела.

При этом, суд также учитывает, что работодатель, частично признавая требования истца, выплату истцу задолженности в неоспариваемой части не произвел, начисление неоспариваемых сумм также не произвел, соответствующие налоги не исчислил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нахождения истца в спорные периоды по заданию работодателя в командировках, как и привлечение к работе в указанные периоды времени в выходные и праздничные дни, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина