Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него, ФИО1, в долг денежные средства в размере - 6500 евро, сроком до 01.06.2016 года, с обязательством уплаты последним процентов за пользование суммой займа в размере 2% от полученной суммы, о чём ФИО2 была составлена расписка.

Далее истец указывает, что ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства ему, ФИО1, возвратить отказался.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 486200 руб. 00 коп.., проценты по договору займа в размере – 126412 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 9 326 руб. 12 коп., а всего – 621 938 руб. 12 коп. (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее, в судебном заседании 25.04.2019 года против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что платежи по возврату задолженности истцу производит в форме безналичного расчёта уже длительное время, однако, сообщить размер оставшейся задолженности не смог (л.д.26-28).

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 (заёмщик) получил от ФИО1 (займодавец) в долг денежные средства в размере –6 500евро.

Получение ответчиком указанной суммы займа было оформлено распиской (л.д.3).

Срок возврата денежных средств определён сторонами – 01.06.2016 года.

Указанные денежные средства были предоставлены ФИО2 с обязательством уплаты последним процентов за пользование суммой займа в размере 2% от полученной суммы.

Оригинал расписки истцом суду представлен (л.д.25).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 25.04.2019 года наличие обязательств по расписке не оспаривал, однако, был не согласен с суммой задолженностина том основании, что платежи по возврату задолженности истцу производит в форме безналичного расчёта уже длительное время, однако, сообщить размер оставшейся задолженности не смог. 25.04.2019 года судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу, судомответчику было предложено представить письменные доказательства, свидетельствующие о погашении им долга, а также расчёт его погашения и сумму неуплаченной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4).

Поскольку, сторонами договора валюта, в которой долг подлежит возврату, установлена не была, истцом расчёт задолженности представлен в валюте РФ.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 486 200 руб. 12 коп., проценты – 126412 руб. 00 коп.,в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 9 326 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 486200 руб. 00 коп.., проценты по договору займа в размере – 126412 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 9 326 руб. 12 коп., а всего –621 938 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева