Решение № 2-4888/2017 2-4888/2017~М-4318/2017 М-4318/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4888/2017

Дело № 2-4888/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании личных сбережений, в размере 90 000 рублей, процентов по договору в сумме 7 545 руб. 19 коп., юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» по условиям которого передано ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. под 17% годовых, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик условия договора по выплате не исполняет, основную сумму долга в размере 90 000 руб. не возвращает. В ответ на обращение о выплате денежных средств по договору, ответчик указал, что в виду приостановки деятельности, кооператив лишен возможности удовлетворять требования всех пайщиков. Со своей стороны ФИО1 все условия договора выполнила, указанные денежные средства передала в КПК «Приволжский Сберегательный», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 90 000 руб. сроком на 6 месяцев. Срок окончания договора указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 90 000 руб. подтверждается сберегательной книжкой пайщика, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п.3.2.1. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы пережданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет 17 % (л.д.7,8).

Согласно п.3.3.5 вышеуказанного договора, расторжение настоящего Договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего Договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом (л.д.8-9).

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений по указанному договору и уплате компенсации за пользование личными сбережениями, однако ей было отказано, в виду того, что деятельность кооператива приостановлена, расчетный счет арестован, денежные средства на погашение задолженности отсутствуют (л.д. 14).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (...).

Из справки выданной ответчиком усматривается, что сумма компенсации за пользование личными сбережениями, причитающейся истцу по указанному вкладу составляет 7545 руб. 19 коп. (оборот л.д.4).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности, а именно Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить ФИО1 сумму переданных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в счет возмещения процентов по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545 руб. 19 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

За оказание юридических услуг истцом оплачено адвокату Гильманову А.В. 3 000 рублей, о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,98,100,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты по договору в сумме 7545 руб. 19 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: