Решение № 2А-1349/2025 2А-1349/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-1349/2025

Дело № 2а-1349/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001624-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), ИНН №, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно информационным ресурсам налогового органа, налогоплательщик является собственником транспортных средств.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 954 рубля 63 копейки, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2022 год в сумме 954 рубля 63 копейки.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС 19883 рубля 18 копеек.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по обязательным платежам в размере 954 рубля 63 копейки, в том числе: транспортный налог за 2022 год в размере 954 рубля 63 копейки.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714727102 (л.д.51), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714727157 (л.д.52), в назначенное судом время не явился.

В связи с тем, что явка сторон в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган указывает на то, что административный ответчик являлась собственником: легкового автомобиля, государственный регистрационный знак №, код региона № марка/модель: ПЕЖО 308, VIN: №, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля, государственный регистрационный знак №, код региона № марка/модель: Шевроле Эпика, VIN: №, 2008 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля, государственный регистрационный знак № код региона №, марка/модель: Дэу Нексиа, VIN: №, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля, государственный регистрационный знак №, код региона № марка/модель: Форд Сиерра, VIN: №, 1983 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля, государственный регистрационный знак №, код региона №, марка/модель: ГАЗ 330210-0114, №, 1996 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № код региона №, модель: 2834DJ, VIN: №, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, предоставленными в налоговый орган из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ (л.д.14-15).

В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Судом установлено, что административному ответчику налоговым органом посредством налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2022 год в размере 10049 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт отправки указанного выше налогового уведомления в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом (л.д.18).

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику посредством налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2022 год в размере 10049 рублей, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел частичное погашение недоимки по транспортному налогу за 2022 год следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254 рубля 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6839 рублей 76 копеек (л.д.55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС отражено отрицательное сальдо, налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование N 85416 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо по ЕНС 19883 рубля 18 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога 2022 годы не включалась в требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по имущественным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10271 рубль, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Егорлыкского судебного района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 10271 рубль. Однако определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Копия настоящего определения мирового судьи направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-64).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Таким образом, установленный статьей 48 НК РФ срок пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Суд отмечает, что применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей и установленным по делу фактическим обстоятельствам, последовательности предпринимаемых налоговым органом действий к взысканию задолженности, с учетом наличия ходатайства налогового органа, срок для подачи в суд Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам на общую сумму 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, из них: транспортный налог за 2022 год в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.