Приговор № 1-3-9/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-3-9/2023

УИД 40RS0020-03-2023-000056-17

Дело № 1-3-9/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 17 мая 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мещовского района Калужской области Архиповой И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 23 часам 03 минутам, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,368 мг/л, полученного с помощью технического устройства алкотектор Юпитер №, умышленно, с целью перемещения по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 23 часам 03 минутам, вблизи <адрес> по <адрес>, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский», которыми совершенное ФИО1 нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, было выявлено и пресечено, водитель ФИО1 в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Также ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 00 часам 40 минутам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,560 мг/л, полученного с помощью технического устройства алкотектор Юпитер №, умышленно, с целью перемещения по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 00 часам 40 минутам, вблизи <адрес>, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский», которыми совершенное ФИО1 нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, было выявлено и пресечено, водитель ФИО1 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Шаталова М.Г., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренные ст.264.1 ч.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, статуса родителя многодетной семьи, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в каждом случае в соответствии с санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание за указанные преступления суд определяет в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, пунктом «д» частью 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в том числе, копии договора купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство было передано подсудимому, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО1, что не оспаривается подсудимым, и именно им тот управлял при совершении преступлений, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд полагает необходимым указанный автомобиль конфисковать. Арест, наложенный на данный автомобиль, находящийся на хранении во дворе ОП (для обслуживания <адрес>) МОМВД России «Бабынинский», суд полагает необходимым сохранить до момента его конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ключами, находящийся на хранении во дворе ОП (для обслуживания <адрес>) МОМВД России «Бабынинский», сохранить наложенный на данный автомобиль по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до момента его конфискации.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – передать в орган, который будет исполнять приговор в части конфискации, два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: