Решение № 12-36/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12- 36/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 18 сентября 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Малиновец- 1» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 17 июля 2018 года № 227-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Малиновец-1» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №227-18/9 начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н от 17 июля 2018 года должностное лицо- директор ООО «Малиновец-1» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором ООО «Малиновец-1», не исполнила свои служебные обязанности, не обеспечила соблюдение обществом требований лесного законодательства, в частности пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно: 24 мая 2018 года территория лесосеки в квартале № выделах № Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» не очищена от порубочных остатков на площади 34, 2 га лесного участка.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в части ненадлежащего её извещения на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и не разъяснения процессуальных прав; что осмотр делянки был проведен без её участия, о его проведении она не уведомлялась, протокол осмотра лесосеки не составлялся; оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ей наказание.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям.

Начальник отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности Гулящих А.Н. возражал против жалобы.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу места регистрации юридического лица ООО «Малиновец-1»: <...>, комн. 6а, а не по месту жительства- <...>, извещение получено сотрудником общества 21 июня 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о составлении 28 июня 2018 года протокола об административном правонарушении она знала, но прибыть на его составление не могла, о чем 27 июня 2018 года уведомила сотрудника департамента лесного хозяйства. 16 июля 2018 года в конце рабочего дня её уведомили о рассмотрении 17 июля 2018 года в отношении неё дела об административном правонарушении. В назначенное время она явилась в департамент лесного хозяйства, где ей одновременно вручили копию протокола об административном правонарушении от 28 июня 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении.

Данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты, более того они подтверждены объективными доказательствами: почтовым конвертом о направлении департаментом лесного хозяйства Ярославской области 16 июля 2018 года протокола об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097706483345, выпиской из журнала входящей корреспонденции.

Таким образом, по делу установлено, что протокол об административном правонарушении 28 июня 2018 года был составлен начальником отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 лишь 16 июля 2018 года и получена ею 20 июля 2018 года, а также вручена 17 июля 2018 года в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишало её возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Возможность устранения этого нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, так как из смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно должностным лицом только до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 17 июля 2018 года № 230-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Малиновец- 1» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: