Постановление № 5-33/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, разведенного, с образованием средним специальным, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего со слов ТД «Стройкомплект», водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 минут, ФИО1, управлявший автомобилем «ФИО6»», государственный регистрационный знак № в <адрес> у <адрес>, при наличии у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведения не соответствующее обстановке, шаткая походка, невнятная речь, не выполнил требования сотрудников полиции – инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 и ФИО5, а именно, в ходе составления административного материала неоднократно оскорблял сотрудников полиции, незензурно выражался, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, повредил обшивку салона служебного автомобиля, пытался выбить боковое стекло автомобиля.

В нарушение ст. 13 Федерального закона № 3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, оказывал сопротивление в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично. Свое поведение обосновывает тем, что сотрудники полиции не давали ему телефон, закрыть автомобиль, за сохранность которого он опасался, не выпускали его из служебной машины ДПС, поэтому он отказался давать объяснения.

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 пояснил, что в 6 часов утра из дежурной части поступил сигнал о том, что за управлением автомобиля Мерседес находится пьяный водитель, что он в течение длительного времени перемещался по г. Южноуральску. В связи с этим данный автомобиль был остановлен и было установлено, что лицо, управляющее автомобилем - ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В машине ДПС ФИО1 нецензурно выражался, хотел выпрыгнуть в окно, повредил обивку салона служебного автомобиля. При составлении административного протокола, на который им было потрачено более трех часов, ФИО1 был предоставлен телефон, однако от пояснений он отказался, и продолжал оказывать сопротивление. Просит суд назначить административное наказание в виде административного ареста.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он задерживал автомобиль под управлением ФИО1, который оказал сопротивление, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, он составил рапорт о привлечении к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. Телефон не был предоставлен ФИО1, поскольку машина не была досмотрена. После составления протокола об осмотре автомобиля телефон ФИО1 был предоставлен.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд усматривает вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной следующими доказательствами:

Материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудниками ДПС.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен компетентным должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала неоднократно оскорблял сотрудников полиции, незензурно выражался, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, повредил обшивку салона служебного автомобиля, пытался выбить боковое стекло автомобиля, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники и физическая сила. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался пройти освидетельствование, в связи с чем, был составлен административный протокол по ст. 12.26 и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи и дачи объяснения.- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в салоне служебного автомобиля имеются повреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, указанными выше доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений и являются достоверными.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Установлено, что ФИО1 фактически отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пройти в служебный автомобиль для проверки его личности и документов на право управления транспортным средством, документов на транспортное средство, для составления протокола об административном правонарушении, в ходе составления административного материала неоднократно оскорблял сотрудников полиции, незензурно выражался, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, повредил обшивку салона служебного автомобиля, пытался выбить боковое стекло автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению должностному лицу - сотруднику полиции обязанностей по выявлению и пресечении правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в рапорте ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, поскольку они согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Каких- либо неприязненных отношений между инспекторами ГИБДД и ФИО1 не имеется, следовательно, не имеется оснований для оговора ФИО1 в совершении им правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в отношении ФИО1, судья, учитывает данные о его личности, обстоятельства правонарушения.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание ФИО1 вины, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства правонарушения, а также обстоятельства, при которых задержан ФИО1, суд считает, что в целях предупреждения совершений правонарушений ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Под административный арест ФИО1 взять немедленно в зале суда.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова