Приговор № 1-56/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 июня 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Абращенко М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курносова В.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Восточно - <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющего среднее образование, пенсионерки, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у жительницыг. <адрес> ФИО1, желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров, после чего стала хранить данную жидкость у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам, для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 30 минут,реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 сбылаСвидетель №1, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 100 рублей спиртосодержащую жидкостьобъемом 380 см^3., которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 37%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Приобретенную спиртосодержащую жидкость закупщик Свидетель №1 добровольно выдал в ходе проведения «проверочной закупки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часа 50 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала зеленого цвета емкостью 1,5 литра, объемом 690см^3, которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 88%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость не соответствуетт требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

ФИО1 осознавала, что хранящаяся у нее в целях реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранила и реализовывала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО1 понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом - ФИО3 В настоящее время находится на пенсии по старости. Пенсия составляет около 6500 рублей, в связи с чем, денежных средств им с супругом не хватает на проживание, так как ее супруг, также как и она, нигде не работает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она брала два кредита, чтобы купить уголь и дрова, чтобы иметь возможность отапливать свой дом в зимний период. В связи с тем, что у нее в данный момент имеются кредиты - практически половину своей пенсии она отдает на их погашение. В связи с тяжелым материальным положением, в ДД.ММ.ГГГГ, в январе, она приобрела спиртосодержащую жидкость, для того, чтобы заниматься продажей данной жидкости населению для употребления в качестве пищевого продукта. Спирт приобретала в <адрес> у неизвестных ей лиц, которые продают спирт в бутылках емкостью 5 литров, им за одну бутылку она отдавала 600 рублей. На данных бутылках емкостью 5 литров, каких-либо этикеток, акцизных марок или каких-либо иных обозначений - не было. Она знала, что данный спирт не предназначен для употребления в качестве пищевого продукта, что тот нельзя пить. Покупаемый ей спирт она продавала всем желающим, кто к ней обращался. Доход с одной бутылки составлял примерно 500 рублей. При этом, она понимала, что продавала спирт для того, чтобы люди употребляли тот во внутрь, то есть в качестве пищевого продукта, осознавала, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, но все равно продавала, так как имела нужду в деньгах. Сама данную спиртосодержащую жидкость она ни разу не употребляла. В связи с тем, что необходимо было на что-то жить, оплачивать долги, она все равно продавала данный спирт населению в качестве пищевого продукта, чтобы люди его пили. В основном спирт она разбавляла водой, используя для этого стеклянную мерную емкость. Из той емкости она разливала разбавленный спирт в бутылки на продажу. Иногда продавала спирт в «чистом» виде. Спирт она наливала либо в свои бутылки, либо в бутылки, принесенные покупателями. Кому конкретно продавала спирт, сказать не может, так как не помнит, к ней много кто обращался, чтобы купить выпить спирта. О том, что спирт, который она продавала, опасен для жизни и здоровья людей, она знала, поскольку продавец на рынке поясняла ей, что указанный спирт предназначен для наружного применения и приготовления лекарственных форм, то есть спирт предназначался не для употребления во внутрь, что пить его как спиртосодержащую жидкость нельзя, но она все равно продавала данный спирт, понимая, что употреблять данный спирт опасно для жизни, так как ей необходимы были деньги. Также ей было достоверно известно, что люди, которые у нее покупали спирт, употребляли тот вовнутрь, поскольку во время продажи покупатели спрашивали у нее, есть ли у нее что-либо выпить, также приходили люди, которым она уже ранее продавала спирт и говорили, что выпивают тот, кроме того, она не говорила, что покупаемый ей спирт не предназначен для применения в качестве пищевого продукта, о том что спирт нельзя пить она никому из покупателей не говорила. В качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, лицензии на продажу алкогольной продукции у нее нет и никогда не было. Спирт она продавала всегда одна, супруг этим не занимался. В ходе настоящего допроса ей была предъявлена для просмотра видеозапись, на которой она узнала свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, себя и то, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она продала спирт, ранее не знакомому ей мужчине. Она налила спирт вышеуказанному незнакомому мужчине в пластиковую бутылку, которую тот принес с собой, емкостью 0,5 литра, при этом, разбавил спирт водой. Налила примерно 400 мл, за что взяла деньги в сумме 100 рублей, которые в последующем потратила на продукты питания, когда ходила в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она услышала, что кто-то стучится во входную дверь ее дома. Открыв входную дверь в ограде дома, она увидела ранее незнакомых четверых людей: двое мужчин и две женщины, в гражданской одежде, одна из женщин представилась следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела. Как ей потом пояснили, двое лиц, а именно: мужчина и женщина, были понятыми, а еще один мужчина - сотрудником полиции. Следователь предъявила служебное удостоверение и пояснила, что у нее сейчас будет проведен обыск. После этого следователь предъявила ей постановление суда о производстве обыска, которое она прочитала, после чего расписалась в нем. Затем следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения обыска, а понятым их права и обязанности. Кроме того, следователь объявила, что в ходе следственного действия той будет применяться цифровой фотоаппарат, при помощи которого следователь впоследствии осуществляла фотосъемку. После этого, она пригласила всех в помещение кухни дома, где следователь предложила ей добровольно выдать имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость. Она добровольно выдала пластиковую бутылку зеленого цвета с надписью «Мохито», емкостью 1,5 литра, в которой находилось около 400 мл спирта, а также выдала стеклянную мерную емкость, в которой она размешивала спирт с водой. Выданный ею спирт, в пластиковой бутылке зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, она хранила для последующей продажи населению в качестве пищевого продукта. Все указанные предметы были при ней упакованы, горловина бутылки была обмотана пленкой, перетянута нитью, концы оклеены биркой с ее подписью и подписями понятых. После этого следователь составила протокол обыска, который огласила вслух. В протоколе все было отражено верно, поэтому в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. После чего следователь вручила ей копию протокола обыска. Вину в том, что хранила у себя дома и реализовывала жителям города алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта, признала полностью. В содеянном раскаялась (т.1, л.д. 91-94).

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что, она от дачи показаний отказалась, сославшись на ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (т.1, л.д. 100 - 102).

Помимо признательных показаний ФИО1 на следствии ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также были приглашены двое понятых, как представил ему сотрудник полиции - Свидетель №2 и Свидетель №3, ранее знакомы они ему не были. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки он был досмотрен на предмет обнаружения у него, предметов запрещенных к обороту на территории России, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего были осмотрены и вручены ему денежные купюры достоинством пятьдесят рублей, в количестве двух штук, с данных купюр были сделаны ксерокопии, на которых поставили подписи: он, двое понятых и сотрудник полиции. После чего был составлен акт вручения денежных средств. Также ему была вручена бутылка из полимерного материала, емкостью 0,5 литра, о чем был составлен протокол вручения предметов, в котором также расписались все участвующие лица. После чего ему были вручены специальные средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. О чем был составлен акт вручения специальных средств. Ни ему, ни понятым название данных технических средств не объявлялось, был продемонстрирован лишь внешний вид данного технического средства. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, который находился во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, в ходе досмотра указанного автомобиля, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на служебном автомобиле, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 60-70 метров, до <адрес> чего он направился к указанному дому, подошел к калитке, зашел во двор, постучался в дверь дома. Из дома вышла женщина пожилого возраста, среднего телосложения. Махнув головой и продемонстрировав пустую бутылку, он попросил женщину продать ему спирт, при этом сказал, что спирт у нее он уже покупал до этого. Женщина на это согласилась и, взяв у него денежные средства и бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, которые ему ранее были вручены сотрудником полиции, направилась в дом. При этом, женщина у него спросила о том, что, не подослали ли его сотрудники полиции и откуда у него имеются 100 рублей. Он ответил, что деньги заработал совместно с другом. Через некоторое время женщина вышла и передала ему бутылку с прозрачной жидкостью. После чего он вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес> приобрел алкогольную продукцию на врученные ему сотрудником полиции деньги у женщины по имени Татьяна, при этом показал всем участвующим лицам, что в бутылке емкостью 0,5 литров, врученной ему сотрудником полиции, находится бесцветная жидкость. По пути следования к отделу полиции он вышеуказанную бутылку из рук не выпускал и никому не передавал. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых он добровольно выдал алкогольную продукцию сотрудникам полиции, приобретенную по вышеуказанному адресу у женщины по имени Татьяна. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерно 0,4 литра, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной им бутылки была укупорена закручивающейся винтовой пробкой и упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, пакет обвязан нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати № «Для пакетов». Затем он добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства видеозаписи. После чего он был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, с которым все участвующие ознакомились и подписали акт, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило(т.1, л.д. 52-55)

В таком же порядке в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данне им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Также были приглашены второй понятой и закупщик, которые ранее ему знакомы не были. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки закупщик был досмотрен на предмет обнаружения у того, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у последнего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего были осмотрены и вручены закупщику денежные купюры достоинством пятьдесят рублей, в количестве двух штук, с данных купюр были сделаны ксерокопии, на которых поставили подписи: закупщик Свидетель №1, он, второй понятой Свидетель №3 и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств закупщику. Также закупщику была вручена бутылка из полимерного материала, емкостью 0,5 литра, о чем составлен протокол вручения предметов, в котором также расписались все участвующие лица. После чего закупщику Свидетель №1 были вручены специальные технические средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию, поэтому им был продемонстрирован только внешний вид устройства, марку и название не называли. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - служебного автомобиля ВАЗ, находящегося на стоянке, во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписалась закупщик, он, второй понятой и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на служебном автомобиле, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились, не доезжая около 60 метров, до <адрес> чего, закупщик Свидетель №1 направился к указанному дому, подошел к калитке и зашел во двор, постучался в дверь дома. Из дома вышла женщина пожилого возраста. Они о чем-то поговорили, закупщик передал женщине врученные ему ранее денежные средства и бутылку, и женщина зашла в дом. Через некоторое время женщина вышла из дома и передала закупщику Свидетель №1 бутылку прозрачного цвета, врученную Свидетель №1 ранее сотрудником полиции. После чего закупщик отошел от дома и направился в сторону, где находился автомобиль. В руках у того была бутылка из полимерного материала, емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью. Свидетель №1 вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес>, у женщины по имени Татьяна, приобрел спиртосодержащую продукцию, которую тому налили во врученную бутылку, на врученные закупщику сотрудником полиции денежные средства. Когда Свидетель №1 возвращался к автомобилю, то также никуда не заходил, постоянно находился в поле зрения. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии него и второго понятого закупщик добровольно выдал алкогольную продукцию сотруднику полиции, купленную по вышеуказанному адресу. По дороге в отдел полиции закупщик купленную жидкость в бутылке из рук не выпускал, не открывал и никому не передавал. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 0,4 литра, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной бутылки была укупорена закручивающейся винтовой пробкой и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет обвязан нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском мастичной печати № «Для пакетов». Затем Свидетель №1 выдал ранее врученные тому специальные средства видеозаписи. После чего закупщик был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у последнего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, с которым все участвующие ознакомились и подписали акт, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило. (Т.1, л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 62 - 65).

В порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода, так как нигде не работает, периодически распивает спиртные напитки, от того, что ничем не занимается. От кого, точно уже не помнит, но от кого-то из жителей <адрес>, ей стало известно, что жительница <адрес> - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, продает спиртосодержащую жидкость, которую можно выпивать. В связи с тем, что не имеет постоянного источника дохода, не имеет возможности покупать качественные спиртные напитки в магазине, и так как ей хотелось выпить, то покупала спиртной напиток у ФИО1 Она покупала спиртосодержащую жидкость по 100 рублей за 0,5 литра. ФИО2 при покупке у нее спиртного говорила, что спирт качественный и можно употреблять вовнутрь, не опасаясь, что будет что-либо болеть. Спиртное она покупала у ФИО1 по адресу: <адрес>. После распития данной спиртосодержащей жидкости у нее было плохое самочувствие, рвота, а также пищевое отравление, но в больницу она по данному факту не обращалась, так как привыкла лечиться самостоятельно. Думает, что именно из-за некачественного спирта, купленного у ФИО1, а не от количества выпитого, поскольку выпивала за один раз не более 2-3 стопок, у нее было отравление (была тошнота, головокружение). После покупки спирта у ФИО1 и его употребления, у нее было плохое самочувствие. Спирт ей продавала всегда только сама ФИО1, которая ей не поясняла, где приобретала данный спирт, который продавала. После отравления спиртосодержащей жидкостью, купленной ей у ФИО1 во второй раз, когда ей было совсем плохо, она решила сообщить об этом в полицию, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление с просьбой разобраться в данной ситуации, а именно: в том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, занимается продажей спиртосодержащей жидкости, при употреблении которой можно получить пищевое отравление (т.1, л.д. 67-69)

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля ХБЮ, данные ею на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут, более точно не помнит, она проходила мимо отдела полиции в <адрес>, когда к ней подошел мужчина, который, предъявив удостоверение сотрудника полиции, представился оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - обыска, на что она согласилась. Также кроме нее был приглашен второй понятой - мужчина, имя и фамилия которого ей неизвестны. После этого они прибыли к дому по адресу: <адрес>. В доме находилась женщина, которая представилась, как ФИО1 Они прошли в кухню дома, куда их пригласила хозяйка, где следователь предъявила служебное удостоверение, и, представившись, огласила постановление Локтевского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, которая лично ознакомилась с постановлением путем личного прочтения, после чего подписала данное постановление. После этого следователь разъяснила права всем участвующим лицам, разъяснила порядок производства обыска, всем всё было понятно, вопросов ни у кого из участвующих лиц не было. После этого следователь предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у той орудия преступления, предметы, документы, ценности, имеющие значения для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе алкогольную продукцию. ФИО1 после этого добровольно выдала полимерную бутылку емкостью 1,5 литра зеленого цвета с этикеткой «Мохито», в которой находилось небольшое количество бесцветной жидкости, примерно половина бутылки, а также стеклянную мерную емкость, объемом 400 мл. При этом, ФИО1 пояснила, что данный спирт у нее хранился для продажи населению г. Горняк. По окончании следственного действия все вышеназванные изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. Также по окончании следственного действия следователем был составлен протокол, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного обыска, с которым она, второй понятой, а также ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого из них не было, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска. (т.1, л.д. 71-73)

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ХБЮ (т.1, л.д. 75 - 77).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснил, что онсостоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданки Свидетель №4, согласно которого заявительница просила принять меры в отношении жительницы <адрес> - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая незаконно реализовывает спиртосодержащую жидкость из своего дома. Для проверки данной информации и с целью документирования факта незаконной продажи алкогольной продукции, было решено провести проверочную закупку у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, он пригласил понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в роли закупщика был приглашен Свидетель №1, которые согласились на участие в данном мероприятии. В служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он разъяснил Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 права и обязанности, затем сущность и саму цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> он произвел досмотр верхней одежды закупщика Свидетель №1 в присутствии понятых, при этом объяснил участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли у закупщика при себе алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, им был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, каких-либо заявлений от участвующих лиц после оглашения протокола не поступило. После этого все присутствующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он вручил закупщику денежные средства в сумме 100 рублей двумя купюрами, о чем был составлен акт вручения денежных средств. В данный акт были внесены серии и номера данных купюр, с которых с помощью ксерокса были сняты копии. Ознакомившись с актом, все участвующие лица поставили в нем подписи, в том числе и на копиях купюр. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. Модель и технические характеристики врученного технического средства Свидетель №1, а также, каким образом производилась видеозапись, он пояснить не смог, потому как, это является государственной тайной, о чем он предупредил всех участвующих. После этого был составлен акт вручения технических средств, в котором расписались все участвующие лица. В последующем полученный видео - материал, содержащейся на одном оптическом диске был рассекречен, и диск в последующем был передан вместе с материалами проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Свидетель №1 в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Далее в присутствии понятых и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты>, 22 регион. Во время досмотра он объяснил всем участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая примерно 60 метров, до нужного дома по вышеуказанному адресу. После этого Свидетель №1 направился к указанному дому, подошел к калитке и зашел внутрь двора. Из дома вышла женщина, пожилого возраста, с которой тот поговорил около 5 секунд, после чего передал женщине бутылку и видимо денежные средства. Через некоторое время женщина вышла из дома и передала Свидетель №1 бутылку, которую он вручил тому ранее. После этого закупщик Свидетель №1 вернулся обратно в машину, после чего сообщил, что по адресу: <адрес>, у женщины по имени Татьяна приобрел алкогольную продукцию на врученные тому сотрудником полиции деньги, при этом в бутылке, которая была у Свидетель №1, находилась бесцветная прозрачная жидкость. Данную бутылку закупщик по пути следования к отделу полиции никому не передавал и не открывал, та всегда находилась у закупщика в руках. Затем на автомобиле все участники описанного мероприятия проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете №, в присутствии него и понятых, закупщик добровольно выдал алкогольную продукцию сотрудникам полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 400 грамм. Об этом был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной бутылки была укупорена закручивающейся винтовой пробкой и упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Затем Свидетель №1 выдал ранее врученные тому специальные средства видеозаписи. Пояснил, что на видеозаписи событий проверочной закупки отображаются дата и время проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, которые не соответствуют фактическому, поскольку в техническом средстве видеозаписи произошел сбой. После возврата технических средств, закупщик был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у того обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Затем им был составлен акт проверочной закупки, с которым все участвующие ознакомились и подписали акт, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия. Какие-либо замечания, дополнения перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после проведения от участвующих лиц не поступили. Таким образом, в результате проведения «проверочной закупки» задокументирован факт незаконной реализации алкогольной продукции предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении. После проведения «проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Они, в составе следователя и двух понятых прибыли в дом по вышеуказанному адресу, где находилась гражданка ФИО1 Последняя пригласила их пройти в кухню дома, где следователь и он предъявили служебные удостоверение и представились, после чего следователь огласила постановление Локтевского районного суда, согласно которому было разрешено провести обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 сделала отметку в постановлении суда о том, что была с ним ознакомлена. После этого следователь предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у той орудия преступления, предметы, документы, ценности, имеющие значения для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке зелеонго цвета с этикеткой «Мохиото», в которой находилась прозрачная жидкость с запахом спирта, а также выдала стеклянную мерную емкость, объемом 400 мл. ФИО1 на вопрос следователя, для чего ей нужна данная спиртосодержащая жидкость, пояснила, что данную спиртосодержащую жидкость та продавала гражданам для употребления в качестве пищевого продукта. Также ФИО1 пояснила, что знала и понимала, что спиртосодержащая жидкость не соответствует качеству и опасна для жизни и здоровья, так как продавец на рынке поясняла той, что ту нельзя употреблять вовнутрь. (т.1, л.д. 79-83)

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ которым следователю переданы материалы «проверочной закупки» (т.1, л.д.6 - 7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9);

- заявлением Свидетель №4 о необходимости проведения проверки по факту продажи ФИО1 некачественной продукции (спирта) (т.1, л.д.10);

- заявлением Свидетель №1 об участи в ОРМ (т.1, л.д.11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции: денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было (т.1, л.д. 12)

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены денежные средства в сумме 100 рублей двумя купюрами: первая купюра серия ТЭ №; вторая купюра серия ПЭ №. Ксерокопии указанных купюр прилагается к акту вручения денежных средств. (т.1, л.д. 13,14)

- протоколом вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены предметы: бутылка из полимерного материала прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра. (т.1, л.д. 15)

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены технические средства аудио-, видеозаписи (т.1, л.д. 16-17)

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был обследован автомобиль марки ВАЗ, гос. номер № регион. В ходе обследования алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было (т.1, л.д. 18)

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 добровольно выдал бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, которую он приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 19)

- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступивший в роли закупщика, после проведения проверочной закупки алкогольной продукции возвратил технические средства аудио-, видеозаписи (т.1, л.д. 20-21)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №1, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было (т.1, л.д. 22)

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости (т.1, л.д. 23-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 37%. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). (т.1, л.д. 123-125)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 88%. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов») (т.1, л.д. 131-133).

- постановлением суда о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44 - 47)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> изъята бутылка из полимерного материла зеленого цвета, емкостью 1,5 л. с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта и мерная стеклянная емкость, объемом 400 мл (т.1, л.д. 48-51).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптический диск с видеозаписью проверочной закупки в отношении ФИО1; бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 л.; бутылка из прозрачного полимерного материала синего цвета, емкостью 0,5 л.; мерная стеклянная емкость, объемом 400 мл. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135-144; 145)

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

При этом суд исходит из последовательных показаний самого подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии, показаний указанных выше свидетелей, данных ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Выводы, изложенные в приведенных выше экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ФИО1 не установлено. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий органы полиции располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к продаже спиртосодержащей жидкости. О продаже в связи со сложным материальным положением с начала января 2017 года спиртосодержащей жидкости поясняла на следствии и сама ФИО1

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства в целом материалами дела характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, по сведениям КГБУЗ «ЦБ <адрес>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенное административное взыскание, судима, семья ФИО1 состоит на учете в УСЗН как малообеспеченная семья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о её личности, материальное положение, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью проверочной закупки в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, мерную стеклянную емкость объемом 400 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко

Приговор вступил в законную силу 16.06.2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова