Приговор № 1-53/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

№1-53/2026

УИД 66RS0022-01-2026-000166-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 05 марта 2026 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Чекалиной Ю.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чижикова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание не исполнено.

Согласно п. 1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на дата ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА112», государственный регистрационный знак «№/196», сел в вышеуказанный автомобиль, находящийся возле <адрес> Свердловской области, запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от дата), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №), осознавая противоправный и опасный характер своих действий, начал движение по улицам <адрес> Свердловской области, направляясь в сторону г. Березовский Свердловской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА112», государственный регистрационный знак «№/196».

дата не позднее 20 часов 00 минут при движении на 21 км автомобильной дороги «ЕКАД» на территории г. Березовский Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА112», государственный регистрационный знак «№/196», остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, после чего, в связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>6 от дата.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным дата в 20 часов 29 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, автомобильная дорога «ЕКАД», 21 км, с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ТИГОН М-№», регистрационный №, заводской номер №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено отсутствие паров этанола, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от дата.

На основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь матери ФИО2, являющейся пенсионером и имеющей заболевание, имеет на иждивении совершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособного в связи с проведением оперативного лечения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту зарекомендовал себя положительно, является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, не судим.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от *** На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близкому родственнику, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от дата наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – транспортное средство: «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак «№/196», 2006 года выпуска, легковой комбо (хетчбек), светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с запретом распоряжаться данным имуществом.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал транспортное средство: «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак «№/196», 2006 года выпуска, легковой комбо (хетчбек), светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, ввиду чего меру обеспечения конфискации в виде ареста указанного имущества необходимо оставить прежней.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 144-145). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: чек алкотектера, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак «№/196», 2006 года выпуска, легковой комбо (хетчбек), светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, – конфисковать.

Вещественные доказательства: чек алкотектера, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина