Апелляционное определение № 33А-0546/2026 33А-546/2026 от 4 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-546/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-364/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия),

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2024 года и дополнительное решение от 18 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в вынесении постановления от 16 февраля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №92541/2477041-ИП, обязании пересчитать сумму задолженности по алиментам, признании незаконным постановления об определении задолженности в размере сумма, а также постановления от 15 февраля 2024 года №77041/24/1279705.

Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес по делу №2-2476/08 с ФИО1 взыскиваются алименты на двоих детей в размере 1/3 от всех доходов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 1 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №185837/22/77041-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

фио, паспортные данные, достиг совершеннолетия 29 декабря 2021 года, однако алименты продолжали исчисляться в размере 1/3 части.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 18 мая 2022 года, ФИО1 была начислена задолженность по выплате алиментов на двоих детей за период с 17 июня 2017 года по 18 мая 2022 года в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года по делу №2-5011/22 постановлено об освобождении ФИО1 от обязанности по уплате алиментов на содержание фио, паспортные данные, с 29 декабря 2021 года, с указанной даты взыскивать с ФИО1 алименты в пользу ФИО2 на содержание сына фио, паспортные данные, в размере ¼ всех доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 16 февраля 2024 года №77041/24/1279705 возбуждено исполнительное производство №92541/24/77041-ИП, по которому предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере сумма

По убеждению административного истца, такое постановление является незаконным, так как оно не учитывает решение Никулинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2024 года и дополнительным решением от 18 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционных жалоб поддержавшего, обсудив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 1 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №185837/22/77041-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на двоих детей в размере 1/3 от всех доходов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в рамках исполнительного производства вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: 18 мая 2022 года – в размере сумма; 27 октября 2022 года – в размере сумма, 2 мая 2023 года– в размере сумма; 20 ноября 2023 года – в размере сумма

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением алиментных обязательств.

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92541/24/77041-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере сумма

В указанном постановлении приведено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 15 февраля 2024 года №77041/24/1279705.

В то же время материалы исполнительного производства не содержат постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 15 февраля 2024 года №77041/24/1279705 о расчете задолженности по алиментам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку не нашли своего объективного подтверждения доводы истца об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 1 апреля 2022 года, они противоречат положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права, поскольку судебным приставом-исполнителем не выносились постановления от 15 и 16 февраля 2024 года об установлении размера задолженности; последнее постановление о расчете задолженности было вынесено 20 ноября 2023 года, и размер задолженности в указанном постановлении соответствует размеру, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 года; постановление от 20 ноября 2023 года должником не оспорено, оно не признано незаконным, поэтому не имеется оснований для перерасчета задолженности по алиментам; указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 года на то, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 15 февраля 2024 года, не свидетельствует о его незаконности, так как наличие задолженности следует из исполнительного производства №185837/22/77041-ИП; наличие или отсутствие задолженности по алиментам устанавливается в гражданском судопроизводстве посредством подачи соответствующего иска, что следует из части 4 статьи 102 вышеприведенного Федерального закона; доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы административного истца об обратном не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2024 года в редакции дополнительного решения от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: