Решение № 7-12/2026 7-986/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 7-12/2026

Судья Шевлякова И.Б. дело № 7-12/2026 (7-986/2025)


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску № 18810026251001969005 от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в городской суд, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в его жалобе содержалась достаточная информация об обжалуемом постановлении должностного лица.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 23 октября 2025 года направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификационным номером «***» (л.д. 8).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России» и уведомлению о вручении 18 сентября 2025 года письмо вручено адресату (л.д. 9).

Жалоба на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года направлена ФИО1 в суд по почте 25 ноября 2025 года (л.д. 19), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования определения судьи заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В Определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 марта 2021 года № 46-АД21-46-К6.

Кроме того непредставление копии обжалуемого постановления влечет невозможность при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить, в том числе относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования такого постановления, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления № 18810026251001969005 от 10 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда является правильным и сомнений не вызывает.

Представленные заявителем сведения, в отсутствие копии обжалуемого постановления, лишили судью городского суда возможности определить, в том числе территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности.

Таким образом, в данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления непосредственно в административном органе, заявителем не представлено, с учетом того, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта самостоятельно как участник производства по делу, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии доказательств самостоятельного обращения в административный орган за получением копии обжалуемого постановления и невозможности ее получения, оснований для истребования копии обжалуемого постановления по ходатайству заявителя у судьи не имелось.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

При этом заявитель не лишен права представить жалобу со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда соответствует требованиям закона. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына