Решение № 2-1607/2024 2-1607/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1607/2024

УИД № 66RS0008-01-2024-001341-47

Дело № 2-1607/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В., секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения требований потребителя неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки с момента истечения срока претензии по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления в размере 13 235 рублей); неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % за каждый день просрочки на протяжении 4 месяцев в сумме – 94 536 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока претензии по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления в размере 578 рублей 58 копеек); взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 150 000 рублей; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи на изготовление и установку блока дверного стального «Гардиан», стоимостью 94 536 рублей. Истец произвела оплату в 100 % размере, оформив кредитные обязательства.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок исполнения договора – срок установки двери 50 календарных дней, которые истекли 25 января 2024 года. Дверь была установлена, но без дверных откосов - 25 апреля 2024 года, после направления в адрес ответчика претензии. В связи с тем, что дверь установлена без дверных откосов, которые входят в состав двери, полагает, что товар не передан полностью. На обращения истца ответчик не отвечает.

17 июля 2024 года от представителя истца поступили требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Определением суда от 18 июля 2024 года было принято о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 сентября 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

09 октября 2024 года представителем истца было подано уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика ИП ФИО3 устранить разрушенность стены, срезав монтажную пену, установив снаружи наличники или доборы, внутри откосы.

Истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения. Пояснила, что дверь была установлена с нарушением сроков, до настоящего времени работы до конца не выполнены, поскольку не установлены откосы. Неоднократно истец и сама представитель связывались с директором ФИО4, который каждый раз пояснял о том, что работы будут доведены до конца, но конкретную дату не называл.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО3 был заключен договор, по условиям которого предметом договора является купля – продажа товара – «блок дверной стальной «Гардиан», с установкой. Комплектация товара, согласно наряд – заказа <№> является неотъемлемым приложением к договору. Дата изготовления товара составляет пятьдесят календарных дней (п.2.1). Срок передачи товара и выполнения дополнительных услуг определяется тридцатью пятью рабочими днями после даты, указанной в п. 2.1. К договору имеется приложение с перечнем дополнительных услуг, в котором указано о бесплатном демонтаже старой двери, установки, замеров, подъема на этаж, доставки, на иные услуги указана стоимость. В спецификации представлена модель дверного блока, отделка дверного полотна изнутри и снаружи, указано на наличие фурнитуры в виде накладки замка, ручки, глазка. Дополнительно – увеличенная отбортовка, утепление коробки (л.д.27). В представленном заказ – наряде <№> указана дата заказа -ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата установки – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заказа в размере 94 536 рублей.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно представленному акту приемки выполненных работ по оказанию услуг к договору, заказчик ФИО1 на основании общего осмотра и проверки функционирования и качества выполненных работ считает проведенные работы выполненными в полном объеме с надлежащим качеством, в подтверждение чего в акте имеется подпись (л.д.20).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

Товар был доставлен истцу и установлен, но с нарушением срока установки. В связи с чем 24 апреля 2024 года истцом направлена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи указанного в договоре купли-продажи товара, а также компенсацию морального вреда, понесенные расходы на оплату представителя. Указанная претензия была ответчиком проигнорирована. Какого-либо соглашения об изменении или расторжении договора купли-продажи между сторонами заключено не было.

Поскольку претензия ФИО1 не была удовлетворена в установленном законом порядке, действия ответчика явились причиной нарушением прав потребителя, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП. ФИО3.

Согласно п.2.1 договора, дата изготовления товара составляет пятьдесят календарных дней, срок передачи товара и выполнения дополнительных услуг определяется тридцатью пятью рабочими днями после даты, указанной в п. 2.1. В представленном заказ – наряде <№> указана дата заказа - ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата установки – ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата установки двери, согласно акту приемки выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сроков изготовления заказа датой плановой установки является ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара и выполнения дополнительных услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации, данным в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23-1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, а именно в установленный договором срок не осуществлена поставка и установка блока дверного стального «Гардиан», также не представлено суду доказательств уведомления истца в срок, установленный в договоре для его исполнения, о невозможности его исполнения, либо перенесения срока его исполнения.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара по договору, суд исходит из следующего.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку в установленный в договоре срок, ответчик не осуществил поставку товара.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию неустойка в размере 94 536 рублей (94 536 рублей * 54 дня * 3%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований, следует, что договор не исполнен до настоящего времени, поскольку не выполнены работы по отделке откосов и установке доборов. Также истцом были заявлены требования об обязании ответчика устранить разрушенность стены, срезе монтажной пены. Судом установлено, что согласно спецификации, наряд – заказа, а также перечню дополнительных услуг, изготовление откосов из различных материалов является оплачиваемой услугой, с указанием определённой стоимости. Данная услуга истцом заказана не была. В связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из приведенных положений закона следует, что взыскание неустойки в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено за нарушение прав потребителя в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока претензии по день вынесения решения суда.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1 ст. 28).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таким образом, к взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 916 рублей 34 копейки (от суммы 94 536 рублей, за период с 25 апреля 2024 года по 08 ноября 2024 года).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 5 000 рублей, учитывая переживания истца, фактические обстоятельства дела, а также и отсутствие значительных негативных последствий, иного не представлено. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составил в сумме 54 226 рублей 17 копеек (94 536+8 916,34+5 000) х 50 %).

Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 108 452 рубля 34 копейки.

Кроме того, истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, о чем суду представлен договор об оказании правовой помощи от 16 мая 2024 года, чек об оплате услуг представителя в сумме 37 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, в том числе и по составлению искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы: составление претензии и искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности, и частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в общем размере 25 000 рублей: консультация – 1 000 рублей; составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, подготовка ходатайств и уточнённого искового заявления – 2 000 рублей, участие в трех судебных заседаниях – 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 669 рублей 05 копеек (3 369 рублей 05 копеек – имущественные требование + 300 рублей – неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неустойку в размере 94 536 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 916 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 226 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 669 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова