Решение № 2-4527/2025 2-4527/2025~М-2174/2025 М-2174/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4527/2025

Дело № 2-4527/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к отвечик о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между ООО ""Актив" (с /дата/ ООО "МЯСОВОЗ") - первоначальный кредитор) (далее - Кредитор) и отвечик, (далее - Ответчик) был заключен Договор микрозайма по программе "Стандартный" (согл. п.3.3.4. правил предоставления микрозаймов) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 руб. на срок 365 день(дней) под 258,96 % годовых, а Ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займа до /дата/

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 01.07.2024г. года в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО «ПКО «ЦКР», по договору № задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму в размере 135345,95 руб. (основной долг 25000 руб., проценты 64740 руб., просроченные проценты 45605,95 руб.).

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Согласно условиям Договора № срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с тем, что обязательство Должника по оплате задолженности не выполнено, Договор на день подачи настоящего заявления считается действующим.

Прекращение действия Кредитного договора по иным обстоятельствам также отсутствуют, основания для признания его недействительным отсутствуют. Кредитный договор на сегодняшний день не исполнен, стороны не освобождены от ответственности за его неисполнение.

Кредитным договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. Руководствуясь ст. ст. 382-385 Гражданского кодекса РФ, 13.08.2024г. между ООО "МЯСОВОЗ" и ООО «ПКО «ЦКР» (ИНН №) был заключен Договора об уступке прав (требований) № № (далее - Договор цессии), согласно которому Кредитор (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял право требования с /дата/ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по которому составляет 135345,95 руб.

Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО«ЦКР» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с отвечик. Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён.

До настоящего времени, /дата/, требования Истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от /дата/ в размере 135 345,95 руб., из них: основной долг в размере 25 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 740 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 605,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ООО «Актив» и отвечик заключили договор № в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в размере 25 000 руб. под 258,96% годовых на срок 365 дней до /дата/

В соответствии с графиком платежей к нему ответчик принял на себя обязательства еженедельно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей – каждые 7 дней. Дата первого платежа – /дата/, дата последнего платежа – /дата/ Сумма аннуитетного платежа составляет - 1 360 руб.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/, ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

13.08.2024г. между ООО "МЯСОВОЗ" и ООО «ПКО «ЦКР» был заключен договора об уступке прав (требований) № №, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования с /дата/ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по которому составляет 135 345,95 руб.

/дата/ банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с отвечик задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием займа, расходов по оплате государственной пошлины.

/дата/ мировым судьей 9-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с отвечик в пользу ООО «ПКО «ЦКР» задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 135 345,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2531,00 руб. Копия судебного приказа направлена в адрес должника /дата/.

/дата/ от должника в суд поступили возражения относительно судебного приказа.

/дата/ определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № мирового судьи 9-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, в ее системном единстве с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Предъявление Банком требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк предъявил требование о взыскании суммы долга по нему.

Приказом мирового судьи от /дата/ взыскана задолженность по указанному договору.

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займов за период с /дата/ по /дата/, просроченных процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/

/дата/ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, что следует из искового заявления, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был вынесен судебный приказ, в последующим отмененный /дата/.

Таким образом, выдача судебного приказа от /дата/ прервала течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Срок с даты обращения истца за судебным приказом с /дата/ по день отмены судебного приказа включительно – /дата/ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что обращение истца с настоящим требованием в суд имело место по заявлению о выдаче судебного приказа /дата/ и после отмены судебного приказа /дата/ с настоящим иском /дата/, т.е. в срок, превышающий 3-хлетний срок исковой давности (до /дата/), суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось, равно как доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о иных оснований перерыва и приостановления течения срока исковой давности, нежели указано судом выше, когда как бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦКР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова