Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 04 сентября 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 120 000 рублей под 21,050 % годовых.

К данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

По мнению истца, ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, все первоначальные выплаты по настоящему кредитному договору осуществлялись им, как поручителем, заёмщик ФИО2 не произвела ни одной выплаты по данному кредитному договору.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», он выплатил за заёмщика ФИО2 по кредитному договору денежную сумму в размере 127 032 рубля 37 копеек.

В настоящее время долг по настоящему договору погашен полностью, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, в связи с ведением настоящего дела им понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 741 рубль, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В связи с этим, ФИО1 обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 127 032 рубля 37 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 741 рубль, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов и просит взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченные денежные средства по кредитному договору в сумме 127 032 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что в его присутствии ФИО2 заключала со Сбербанком кредитный договор, по которому он являлся поручителем, получала денежные средства в размере 120 000 рублей, и впоследствии не погашала кредит, и он как поручитель платил ежемесячно свои денежные средства в счёт погашения долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, а также пояснила, что кредитный договор она не заключала, денежных средств в Сбербанке не получала, а подписала в Сбербанке чистые листы. По какой причине с её пенсии судебными приставами взыскивались денежные средства, ей неизвестно. Кредитный договор, судебный приказ о взыскании долга по кредиту, ею в установленном законом порядке не оспаривались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с положениями п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из заверенной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, по которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 рублей под 21,050 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщиком предоставлено поручительство ФИО1

В соответствии с заверенной копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., поручитель ФИО1 обязался перед ОАО «Сбербанк России» (кредитор) отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из заверенной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 006 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 305 рублей 70 копеек.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №1 Алексеевского района Волгоградской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 81 311,88 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №1 Алексеевского района Волгоградской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 81 311,88 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

По сообщениям Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лицевому счёту ФИО1 №, видно, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 были удержаны в пользу Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 52 132 рубля 37 копеек.

Согласно письменного сообщения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поручителем ФИО1 производились выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 16 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 779 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7 524 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7524 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7524 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7524 рубля 23 копейки.

Из письменного расчёта ФИО1 по выплате денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 127 032 рубля 37 копеек.

Указанный расчёт стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за заемщика ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 127 032 рубля 37 копеек, то есть до выдачи судебного приказа в сумме 74 900 рублей и после возбуждении исполнительного производства в сумме 52 132 рубля 37 копеек.

В соответствии с постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным судебным приставом –исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области, по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

По постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенному судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области, установлено, что в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Таким образом, к ФИО1, исполнившему обязательство, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, то есть в силу закона, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По чеку-ордеру филиала № Волгоградского отделения №Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за подачу искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3741 рубль и им заявлено требование о взыскании понесённых расходов с ответчика ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска в 127 032 рубля 37 копеек размер государственной пошлины составляет 3740 рублей 65 копеек (3200руб. + 540,65 руб.)

Следовательно, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 и адвокатом Адвокатской консультации <адрес> ФИО заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 3000 рублей.

Из квитанции серия КА № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 за составление искового заявления оплачены адвокату ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей.

Исходя из объёма оказанных юридических услуг представителя, сложности и категории дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанные расходы в полном объёме в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 365, 367 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 127 032 (сто двадцать семь тысяч тридцать два) рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя – адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 сентября 2018 г.

Судья А.А. Иголкин