Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № 2-851/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что датаг. между ответчиком ФИО2 и АКБ РФ Дополнительный офис Сбербанка 8600/0131 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок до дата. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору датаг. между истцом и банком был заключен договор поручительства №. ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Оловяннинского районного суда от дата. с ответчика и поручителей в пользу банка в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства в период с дата. по дата. с истца была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

датаг. истец удовлетворила все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства, сумма задолженности удерживалась из заработной платы истца и перечислена на счет взыскателя. Постановлением судебных приставов от дата. исполнительное производство прекращено. Требования истца от дата. о взыскании суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в заявлении поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что по решению Оловяннинского районного суда от дата. с нее были взысканы <данные изъяты> руб., последняя сумма взыскания была в дата года. По судебному приказу от дата. было взыскано с ФИО2, Ф, Г, ФИО1, Е <данные изъяты>., по данному судебному приказу она ничего не оплачивала, поскольку всю суммы выплатила Ф О том, что к данным правоотношением применяются сроки давности, сначала не знала, потом узнала, но на том момент уже три года прошло. Уважительных причин пропуска срока у нее нет, она не болела, все время проживала и работала в ***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что у истца возникло право требования к ответчику с дата., при этом иск предъявлен датаг., в связи с чем считает срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ДО 8600/0131 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Суд, выяснив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами датаг. между ответчиком ФИО2 и АКБ РФ Дополнительный офис Сбербанка 8600/0131 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок до дата.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору датаг. между истцом и банком был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Оловяннинского районного суда от дата. с ФИО2, Ф, Г, ФИО1, Е в пользу Борзинского ОСБ 4178 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет оплаты долга по кредитному договору <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. солидарно. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по *** от дата. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Определением Оловяннинского районного суда от датаг. Ф, Г, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем удержания 10% из их ежемесячного дохода в пользу Борзинского отделения Сберегательного банка 4178.

Оловяннинский РОСП УФССП России по *** на запрос суда о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства по № представил ответ, о невозможности предоставления сведений в виду уничтожения исполнительного производства, в связи с истечением срока давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от 26.06.2009г. с ФИО2, Г, Ф, ФИО1, Е в пользу Сбербанка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по *** от дата. исполнительное производство № окончено ввиду того, что сумма задолженности удержана из заработной платы и перечислена на счет взыскателя.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса в объеме исполненного перед кредитором обязательства.

Требования истца от дата. об уплате суммы выплаченного долга в размере <данные изъяты> руб. получено ответчиком дата., однако ответчик добровольно указанное требование не удовлетворил.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ (солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом положений ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству,

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Вместе с тем, общее правило, содержащееся в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Кодекса по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обязательство перед банком по оплате части долга исполнила в дата., ( данное подтверждается сведениями о последнем удержании из заработной платы), тем самым срок исковой давности истек в дата., истец обратилась с иском в суд за пределами установленного трехгодичного срока, при этом она не могла не знать о нарушении своих прав, имела возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании в порядке регресса, однако исковое заявление подала в суд только датаг.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, отсутствия объективной возможности обратиться в суд в течение трех лет с момента погашения задолженности по кредитному договору истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.