Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Дело № 2-1466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 октября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского с требованием о признании права собственности на гаражный бокс № х, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № х.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что был включен в состав членов ГСК № х, в связи с чем ему для строительства гаража в районе застройки ГСК был выделен земельный участок. Вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж руководством ГСК своевременно решен не был. Для признания права собственности на объект недвижимости ему рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время получен кадастровый паспорт на гаражный бокс, при этом государственная регистрация права собственности на гараж не производится в виду отсутствия документов на земельный участок. Данным гаражом он открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет, несет расходы по его содержанию. Строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц. Вследствие изложенного просит удовлетворить свои требования и признать за ним право собственности на данный капитальный гараж.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата) сроком до (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установлено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В силу изложенного представитель не возражает против удовлетворения требований иска ФИО1, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

От представителя соответчика Администрации г. Каменска-Уральского ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) сроком на три года, в суд представлен отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Каменска-Уральского отказать, утверждая, что данный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

От представителя третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» ФИО4 в суд представлен отзыв, не содержащий возражений против удовлетворения иска ФИО1, отзыв содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа местного самоуправления.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив в судебном заседании свидетелей Б., Л., О., подтвердивших факт строительства истцом гаражного бокса и его использования до настоящего времени без нареканий с чьей-либо стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным иск ФИО1, предъявленный к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на законных основаниях осуществил строительство гаражного бокса № х в ГСК № х по <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м. Согласно представленной в копии справке, решением Горисполкома от 1974 года ФИО1 является индивидуальным застройщиком капитального гаража в кооперативе Синарского трубного завода.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что ФИО1 вступив в члены ГСК, за свой счет и собственными силами произвел строительство капитального гаража. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом.

Установлено, что не по вине истца регистрация возведенного в районе ГСК № х гаража в централизованном порядке завершена не была.

Из отзыва представителя третьего лица ОМС «Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в зоне Ж-7 – зона смешанной застройки многоэтажных многоквартирных жилых домов и жилых домов повышенной этажности, к вспомогательным видам разрешенного использования относятся, в т.ч. и наземные автостоянки (гаражи) боксового типа.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно заключению ООО ПИК «Центр качества строительства» о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ по капитальному гаражу, техническое состояние его конструкций оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» следует, что строение гаража также не нарушает санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Гараж возведен истцом как членом ГСК без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Факт строительства гаража именно за счет средств истца также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 к Администрации г. Каменска-Уральского по Свердловской области как к ненадлежащему ответчику не имеется. Так, Администрация города Каменска-Уральского является исполнительно-распорядительным органом МО «город Каменск-Уральский», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.ст. 28, 29 Устава города, п. 21 решения Городской Думы г. Каменска-Уральского от (дата) № х «Об утверждении Положения об органе местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского») К полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения не относятся, в частности, управлением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, ведение реестров такого имущества.

В соответствии с п. 2.1. Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», утвержденного решением Городской Думы города Каменска-Уральского от (дата) № х, именно Комитет по управлению имуществом осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск-Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, а также по вопросам, возникающим в сфере земельных, лесных и водных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № х, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № х.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 к Администрации г. Каменска-Уральского отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.