Решение № 12-200/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

Материал №12-200/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г.Белово 18 июня 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием помощника Беловского транспортного прокурора Бордокина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Беловского транспортного прокурора на решение врио Начальника Линейного отдела МВД России на станции Белово от 18.05.2018 года, которым постановление врио заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД России на ст.Белово подполковника полиции ФИО5 № от 10.04.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением врио заместителя начальника полиции ЛО МВД России на ст.Белово подполковника полиции ФИО5 № от 10.04.2018 года, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, к административному штрафу в размере 100 рублей.

Решением врио начальника линейного отдела МВД России на станции Белово от 18.05.2018 года в удовлетворении протеста Беловского транспортного прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 10042018 года, отказано.

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на указанное решение вышестоящего должностного лица.

Доводы протеста обосновывает тем, что в решении от 18.05.2018 г. указано, что в протоколе № <адрес> от 10.04.2018 г. ФИО2 значится, как ранее привлекавшееся лицо, а именно 13.03.2018 года по ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, однако данное постановление не вступило в законную силу.

В постановлении №<адрес> от 10.04.2018 г. отсутствуют конкретные сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, кроме указанных в протоколе.

Ссылка в решении по протесту на наличие в материалах дела иных фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности не объективна, поскольку в силу ст.31.1 ч.1, 30.3 ч.1 КРФ об АП, материалы дела не содержат, объективных данных о вступлении в законную силу иных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, не имеется.

Однако, административный орган в постановлении № от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении не указал сведения о наличии иных постановлений в отношении ФИО2 учтенных в качестве отягчающего обстоятельства, а также не приложил к материалу подтверждающую информацию о вступлении постановлений в законную силу.

Данное обстоятельство, в том числе явилось основанием к внесению протеста на постановление № <адрес> от 10.04.2018 г.

Просит Решение врио начальника линейного отдела МВД России на ст.Белово от 18.05.2018 г. об отказе в удовлетворении протеста прокурора по делу об административном правонарушении № <адрес> от 10.04.2018 в отношении ФИО2 отменить, возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что на момент проверки материалов в порядке надзора, сведения о наличии в отношении ФИО2 вступивших в законную силу постановлений о привлечении к ответственности за однородные правонарушения, отсутствовали, как и при вынесении постановления должностным лицом. Указанные доводы вышестоящим должностным лицом в решении отвергнуты, указано на наличие сведений о привлечении ФИО2 к ответственности за однородные правонарушения в конце 2017 года.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ЛО МВД РФ на ст.Белово ФИО6, полагает принятое должностным лицом решение от 18.05.2018 года законным и обоснованным. Пояснил, что на момент составления протокола у сотрудника действительно отсутствовали сведения о вступлении постановления от 13.03.2018 года в законную силу, однако при вынесении постановления 10.04.2018 года при внесении сведений о привлечении лица к ответственности, данные сведения должны были быть. Почему не были приложены сведения административной практики к материалу, пояснить затрудняется.

Судья, выслушав участников процесса, изучив административные материалы, приходит к следующему выводу:

ФИО2 постановлением врио заместителя начальника полиции ЛО МВД России на ст.Белово подполковника полиции ФИО5 № от 10.04.2018 года, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, к административному штрафу в размере 100 рублей.

Поводом для вынесения данного постановления явился административный протокол № <адрес> от 07.04.2018 г., составленный полицейским ОРППС ЛО МВД на ст.Белово ФИО7, согласно которого ФИО2 07.04.2018 г. в 8.50 час. проходил жд пути в неустановленном для прохода месте в 10 метрах от виадука в парке А <адрес>, чем нарушил п.7 «Правил нахождения г-н и размещения объектов в зонах повышенной опасности..» утв.Приказом Минтранса РФ от 08.02.2017 г.

Так, в протоколе указано, что по сведениям од.ФИО1 по АП, ФИО2 значится привлечённым от 13.03.2018 года по ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, к адм.ответственности к штрафу в размере 100 рублей.

Доводы протеста о необоснованном указании должностным лицом на повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения суд полагает обоснованными по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП, за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

На основании ст.4.6 КоПАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленному списку ранее допущенных правонарушений, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа постановлениями должностных лиц от 20.02.2018 года (не оплачен), от 01.11.2017 года (не оплачен), от 28.09.2017 года (не оплачен) постановления направлены в УФССП РФ по КО.

Однако, к административному протоколу от 07.04.2018 года приложены сведения о наличии протокола от 07.03.2018 г. и постановления от 13.03.2018 г., со вступлением его в законную силу 04.04.2018 г., однако документов, подтверждающих направление ФИО2 указанного постановления, его получение, а следовательно объективных данных свидетельствующих о вступлении указанного акта в законную силу, истребованные судом материалы как по постановлению от 13.03.2018 года, так и по постановлению от 10.04.2018 года, не содержат.

Таким образом, на момент совершения вмененного правонарушения по настоящему делу (07.04.2018 года), а также на день вынесения постановления 10.04.2018 года, ФИО2 не мог считаться подвергнутым к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, доводы должностного лица врио Начальника Линейного отдела МВД России на станции Белово от 18.05.2018 года ФИО8 в решении от 18.05.2018 года об отклонении протеста Беловского транспортного прокурора по основанию, что имеется информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, постановлениями от 01.11.2017 г., 28.09.2017 г., не обоснованы, опровергаются материалами административных дел.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам, обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1, 3 ст. 30.3 КРФ об АП и рассматриваются по правилам ст.30.4-30.8 КРФ об АП.

На основании ст.30.7 ч.1 п.4 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что транспортный прокурор не ставит на обсуждение возможность изменения постановления от 10.04.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, исключения из решения должностного лица от 18.05.2018 года вывода об отягчающем наказание обстоятельстве, а также снижении согласно ч.2 статьи 4.1 КРФ об АП срока назначенного административного наказания, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, привлечения лица к ответственности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым решение от 18.05.2018 года отменить, возвратив материалы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Протест Беловского транспортного прокурора, удовлетворить.

Решение Врио Начальника ЛО МВД России на ст.Белово ФИО8 от 18.05.2018 года, по протесту Беловского транспортного прокурора на постановление врио заместителя начальника-начальника полиции ЛО МВД России на ст.Белово ФИО5 № от 10.04.2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 ч.5 КРФ об АП, отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.А.Климова